Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 23 ноября 2018 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1, представителя правонарушителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Старомарьевское» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, из которой следует, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку административным органом неверно установлены обстоятельства дела, вследствие чего наложено взыскание за деяние, в котором отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что в ее действиях вина по невыплате К. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отсутствует. Просит постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась.О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 (доверенность) не согласилась с заявленными в жалобе требованиями. Просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Старомарьевское» осуществляющее свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что директором ФИО3 нарушаются требования трудового законодательства, так: 1)в нарушении требований ст.256 ТК РФ и ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 года № 255-ФЗ К. оплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произведена.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Старомарьевское» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) должностного лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Нарушения трудовых прав работника МУП «Старомарьевское» были выявлены в результате проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам данной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора МУП «Старомарьевское» ФИО3

При этом материалы дела не содержат, и в суд не представлено, никаких сведений о принятии ФИО3 мер по восстановлению нарушенных трудовых прав работников, что опровергает ее доводы, изложенные в жалобе о том, что она не имела возможности осуществить выплату пособия по уходу за ребенком.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя.

Постановление должностного лица является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Довод правонарушителя об отсутствии у МУП «Старомарьевское» возможности осуществлять операции с безналичными денежными средствами, ввиду наложения ареста на расчетные счета МУП «Старомарьевское» не свидетельствует об отсутствии вины ФИО3, поскольку она являясь директором предприятия не приняла никаких мер к устранению нарушенных трудовых прав работника.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Пармон 

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-30/2018

Материал хранится в Грачёвском районном суде СК