Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 февраля 2024 года г.Кстово 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кузнецова Н.А. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен)А-49, работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспорт: (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) около 23-00 часа ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), была задержана с явными признаками опьянения, ей было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД «Кстовский», на что ФИО2 ответила категорическим отказом, пыталась убежать, вела себе неадекватно, размахивала руками, оказывала физическое сопротивление.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО2 заявлено не было. 

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признала.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), материалом КУСП 4391 от (дата обезличена), заявлением ФИО4 от (дата обезличена), объяснениями ФИО4 от (дата обезличена), рапортами сотрудников Отдела МВД по (адрес обезличен) ФИО5, а также протоколом об административном задержании, согласно которому (дата обезличена) в 00 часов 20 минут ФИО1 была задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) около 23-00 часа ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен)А, была задержана с явными признаками опьянения, ей было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД «Кстовский», на что ФИО2 ответила категорическим отказом, пыталась убежать, вела себе неадекватно, размахивала руками, оказывала физическое сопротивление.

Оснований для переквалификации действий ФИО2, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении ФИО2 административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2 судом не установлено. 

С учетом характера деяния и личности нарушителя, ее имущественного и материального положения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району) ИНН: 

<

***>, номер счета получателя платежа: 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, БИК: 012202102, ОКТМО 22637101, кор.счет: 40102810745370000024, КБК 18811601201010001140, КПП 525001001, УИН 18880452240522863938, наименование платежа: «административный штраф по постановлению Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.02.2024г.».

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановлении.

Судья Кузнецова Н.А.