РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А. 

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность от 9.12.2017 г.;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 28.11.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2018 по иску ФИО2 к ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» о взыскании денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № Г.63-360 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнении в досудебном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании денежных средств по договору в размере 2 800 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 068 760 руб, штрафа в размере 1 934 380 руб. и моральный вред в размере 30 000 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Стройком-бетон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в дальнейшем последний осуществил переуступку права требования по обязательства истице по договору №Г.63-360 предметом которого являлось получение в собственность объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, уч. 63. В соответствии с п. 1 договора участия в долевом строительстве ООО ПКФ «Гюнай» обязалось построить многоэтажный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства во 2 квартале 2017 года. 

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 2 800000 руб. в полном объеме.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства, указанные в договоре, не исполнил, кроме того направил истцу уведомление, что передача объекта переносится на 3 квартал 2018 года, то есть произошло существенное изменение условий договора и в порядке ст. 451 ГК РФ истец решил расторгнуть договор, о чем и было составлено соглашение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению стороны договорились, что застройщик возвращает участнику (ФИО7) внесенные на момент подписания настоящего соглашения без удержания неустойки за односторонний отказ от исполнения Договора долевого участия сумму в размере 2 800 000 рублей в течение 20 рабочих дней после регистрации данного соглашения в Росреестре по 

<

адрес>, сумма в размере 2 800 000 рублей подлежит возврату наличными, однако в установленный соглашением срок денежные средства истцу не перечислены.

Представитель истца в судебное заседание суда явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части размера штрафа, морального вреда и неустойки, представил суду свой расчет, так же пояснил, что иск в части взыскания 2 800 000 руб. признает, и считает что требования о взыскании процентов обоснованы, однако завышены, требования же в части, обоснованные Законом «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Стройком-бетон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в дальнейшем последний осуществил переуступку права требования по обязательства истице по договору №Г.63-360 предметом которого являлось получение в собственность объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, уч. 63. В соответствии с п. 1 договора участия в долевом строительстве ООО ПКФ «Гюнай» обязалось построить многоэтажный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства во 2 квартале 2017 года. 

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 2 800000 руб. в полном объеме.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства, указанные в договоре, не исполнил, кроме того направил истцу уведомление, что передача объекта переносится на 3 квартал 2018 года, то есть произошло существенное изменение условий договора и в порядке ст. 451 ГК РФ истец решил расторгнуть договор

Действиями ООО ПКФ «Гюнай» не были нарушены права ФИО7 как потребителя, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не является безусловным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в досудебном прядке стороны заключили соглашение о расторжении договора №Г.63-360 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (поз. 32 по ПП), расположенного по адресу: 

<

адрес>, скр. Северный, 

<

адрес>, уч. 63, соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному соглашению стороны договорились, что застройщик возвращает участнику (ФИО7) внесенные на момент подписания настоящего соглашения без удержания неустойки за односторонний отказ от исполнения Договора долевого участия сумму в размере 2 800 000 рублей в течение 20 рабочих дней после регистрации данного соглашения в Росреестре по 

<

адрес>, сумма в размере 2 800 000 рублей подлежит возврату наличными.

Судом установлено, что регистрация данного соглашения проведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств перевода истице денежных средств стороной ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела представитель ООО ПКФ «Гюнай» признала, что имеет место просрочка выплаты денежных средств, представила суду расчет согласно ст. 395 ГК РФ, с которым суд соглашается и находит его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения суд, и считать период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (момент вынесения ) решения, в связи с чем согласно ст. 395 ГК РФ с ООО ПКФ «Гюнай» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 002, 74 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 757,56 руб., штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 1 934 380 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. надлежит отказать ввиду вышеизложенного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» денежные средства во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № Г.63-360 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 002 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 757 рублей 56 копеек, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 1 934 380 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей 00 копеек - отказать. 

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по 

<

адрес> ( ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 22 580 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С.Жукова