Дело № 2-1895/2024

Изготовлено 25.04.2024

УИД 51RS0001-01-2024-001556-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ДОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ДОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «Toyota», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки «Toyota», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Renault», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Мэйджор Профи».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, владелец транспортного средства виновника расширил лимит своей гражданской ответственности, заключив с АО «Группа Ренессанс Страхование» договор ДСАГО с лимитом ответственности 1 000 000 рублей.

В рамках прямого возмещения убытков, на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 247 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 847 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 466 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после обращения в суд с настоящим иском, страховщик произвел страховую выплату в размере 466 500 рублей, в связи с чем не настаивал на взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что в соответствии с п. 11.40.2 Правил страхования, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

После получения искового заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло решение о выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования в размере 466 500 рублей, перечислив названную сумму платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены. В случае удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив их размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, представительские расходы снизить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал гражданского дела №, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Toyota», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «Toyota», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем марки «Renault», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца. Собственником транспортного средства является ООО «Мэйджор Профи».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения и совершившего столкновение, в том числе с автомобилем истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением автомобилю истца технических повреждений.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Движение 78» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с несоответствием повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 1 189 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплату услуг по дефектовке транспортного средства, расходов на оплату почтовых услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

С АО «Группа Ренссанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 45 450 рублей; в удовлетворении остальных требований отказать.

Также с АО «Группа Ренссанс Страхование» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6500 рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № в рамках которого застрахован риск «Гражданская ответственность» (ДСАГО) с лимитом ответственности 1 000 000 рублей. выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства ООО «Мэйджор Профи».

Добровольное страхование осуществляется на основании Договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 4.6 Правил страхования, гражданская ответственность – возникновение гражданскому ответственности страхователя (лиц, допущенных к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования) при управлении транспортным средством, указанным в договоре страхования, в случае причинения вреда жизни, здоровью или иным транспортным средствам, чем указанное в Договоре страхования, или недвижимому имуществу потерпевших лиц.

По риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части причинения вреда, причиненного жизни или здоровью и транспортному средству или недвижимому имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Законом об ОСАГО или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 4.4 Правил страхования установлено, что страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком. В пределах страховой суммы по договору страхования страховщиком может быть установлена максимальная сумма возмещения по каждому страховому случаю.

Согласно п. 11.40.2 Правил страхования, в случае повреждения имущества Потерпевшего - в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

По направлению страховщика независимым экспертом произведен осмотр поврежденного автомобиля. ООО «Движение 78» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с несоответствием повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводит доводы о том, что при разрешении требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с возникновением спора относительно повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сервис М».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Toyota», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, могли образоваться повреждения двери передней левой, двери задней левой, обшивки двери передней левой, обшивки двери задней левой, Air Bag левый в сиденье переднем, Air Bag для головы левый, обшивка потолка, обивка спинки переднего левого сиденья, обивка спинки переднего левого сиденья, Air Bag левый в сиденье заднем, наполнитель спинки переднего левого сиденья, наполнитель спинки заднего левого сиденья.

Согласно выводам экспертов ООО «Сервис М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом полученных при заявленных обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ повреждений, в рамках требований Правил ОСАГО, в соответствии с Положением Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», рассчитанная с учетом износа и без учета износа, составляет: без учета износа – 1 247 000 рублей, с учетом износа 866 500 рублей.

Как установлено судом, после получения искового заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 466 500 рублей, перечислив названную сумму платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались. Представитель истца уточнил требования, не настаивая на взыскании страхового возмещения, поскольку в данной части ответчиком произведена выплата без учета износа по заявленным требованиям.

Таким образом, решение суда в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 466 500 рублей исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору добровольного страхования, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа, по аналогии закона, положения статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 130 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ДОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 466 500 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) страхового возмещения в сумме 466 500 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Маслова