Дело № 2-2-141/2025

УИД 73RS0011-02-2025-000132-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 06 июня 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к и.о. главного врача государственного учреждения здравоохранения «Вешкаймская районная больница», государственному учреждению здравоохранения «Вешкаймская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ответчиком до настоящего времени не предоставлен истцу ответ на обращение от 04.12.2024, вх. № 458, то есть более 5 месяцев, что не стало предметом как прокурорского реагирования, так и исполнения мировым судьёй судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области обязанности, установленной ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ. Ответчик отказал истцу в добровольной компенсации морального вреда, несмотря на признание им своей вины и назначение административного наказания, в удовлетворении претензии от 26.04.2025 отказано. Учитывая, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в прокуратуру Вешкаймского района и ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, ссылаясь на ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО2 просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В письменных объяснениях иск поддержала, указала, что факт обращения истца к ответчикам на предмет разъяснений о правилах признания лица инвалидом, порядка направления на медико-социальную экспертизу, порядка ее проведения, нарушение ответчиками порядка рассмотрения обращения истца установлен вступившим в законную силу постановлением от 17.02.2025 по делу № 5-17/2025 мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области. Доказательства факта причинения истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, испытанных истцом по вине ответчиков, путем предоставления медицинских документов отсутствуют. Однако отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО1, являющийся руководителем – исполняющим обязанности главного врача государственного учреждения здравоохранения «Вешкаймская районная больница» (далее – ГУЗ «Вешкаймская РБ») в судебном заседании иск не признал, суду сообщил, что лечебное учреждение неоднократно направляло домой матери заявительницы ФИО3 специалистов, предлагали проехать на госпитализацию с целью проведения ряда обследований, которые нельзя сделать дома. Эти обследования необходимы для оформления направления на медико-социальную экспертизу. Однако ФИО3 отказывалась от госпитализации как в устной так и письменной форме. Ответ на обращение ФИО2 был направлен после возбуждения дела об административном правонарушении в прокуратуре 04.02.2025. От ФИО3 есть расписка о том, что претензий она к работникам ГУЗ «Вешкаймская РБ» не имеет, инвалидность в итоге установлена 26.02.2025.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 25.11.2024 обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с вопросом о разъяснении порядка проведения медико-социальной экспертизы для признания ФИО3 инвалидом при условии её нетранспортабельности и ограничений по зрению.

Обращение ФИО2 27.11.2024 направлено в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ГУЗ «Вешкаймская РБ», где зарегистрировано 04.12.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 17.02.2025 и.о. главного врача ГУЗ «Вешкаймская РБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 нарушил срок рассмотрения обращения ФИО2, в течение 30 дней со дня регистрации обращения заявителю письменный ответ не направлен. Постановление вступило в законную силу 28.02.2025.

Вместе с тем, само по себе наличие у гражданина, установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностными лицами, с учетом положений статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Предусмотренное статьей 16 Федерального закона № 59-ФЗ право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных гражданину незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, подлежит применению во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими условия наступления названной гражданско-правовой ответственности.

Истцом не приведены обстоятельства и доказательства, связанные с наступлением у неё определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред, что в результате противоправного бездействия она была лишена права, либо ей были созданы такие препятствия в реализации прав, которые привели к последствиям, названным в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответов ГУЗ «Вешкаймская РБ» от 31.01.2025 № 70, от 17.02.2025 № 1205 на обращения ФИО4 заявителю разъяснялся порядок направления лица на медико-социальную экспертизу, направление формы 088/у было зарегистрировано в Главном бюро МСЭ № 18 г. Инза 25.02.2025, ФИО3 установлена инвалидность 26.02.2025.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 16 Федерального закона №59-ФЗ на возмещение компенсации морального вреда, причиненных гражданину незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не имеется.

Сам по себе факт нарушения права на получение ответа на поставленные в обращении вопросы в установленные законом сроки, если он не повлек негативных последствий для истца, не является единственным и достаточным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Истец в ходе рассмотрения дела по существу не привел суду доводов и доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, выразившегося в его физических и нравственных страданиях, связанных с ухудшением состояния его здоровья. Личные неимущественные права ФИО2 не нарушены. 

Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как в удовлетворении основного требования отказано. Кроме того, возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем оснований для применения к данным правоотношениям положений Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к и.о. главного врача государственного учреждения здравоохранения «Вешкаймская районная больница», государственному учреждению здравоохранения «Вешкаймская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.