Дело № 2-4770/18 21 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Мозеровой Т.М.,

при секретаре Ульяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты страхового возмещения период с 17 сентября 2016 года по 17 ноября 2017 года в сумме 139351 рубль и за нарушение срока выплаты суммы утраты товарной стоимости ТС за период с 17 сентября 2016 года по 28 ноября 2017 года в сумме 4630 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДТП от 16 августа 2016 года были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио (г/н №). В досудебном порядке истцу была выплачена часть страхового возмещения и сумма утраты товарной стоимости ТС. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 33100 рублей. Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки.

В судебное заседание 21 июня 2018 года истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно его письменного заявления в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Представитель ответчика в судебное заседание 21 июня 2018 года явился, представил суду отзыв, в котором иск не признал, просил применить к заявленным истцом требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6839/17, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в ДТП от 16 августа 2016 года были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио (г/н №).

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ судом установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 октября 2017 года, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 33100 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 16550 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 1384 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5151 рубль 91 копейка.

26 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, на которое получил отказ.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты страхового возмещения период с 17 сентября 2016 года по 17 ноября 2017 года в сумме 139351 рубль и за нарушение срока выплаты суммы утраты товарной стоимости ТС за период с 17 сентября 2016 года по 28 ноября 2017 года в сумме 4630 рублей 01 копейка.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными, поскольку полная сумма страхового возмещения выплачена истцу с нарушением срока, установленного Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Суд полагает возможным в соответствии с заявлением представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер неустойки до суммы 75000 рублей.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом суд полагает несостоятельным, поскольку ответчик не лишен был возможности исполнения решения суда с момента его вынесения, но этим не воспользовался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 2450 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 июля 2018 года