УИД № 75RS0025-01-2024-001315-66

Дело № 1-280/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «5» июля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф. 

защитника – адвоката Куркиной Г.А. 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

23 марта 2024 года около 09 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном 

<

адрес>, увидевшего произрастание дикорастущей наркотикосодержащей травы конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуана), без цели сбыта, для личного употребления. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, 23 марта 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, путем ручного сбора сорвал верхушечные части дикорастущей травы конопли, сложив их в находящиеся при нем 2 полимерных мешка, таким образом, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 9, 44 кг.ФИО1, поместил вышеуказанные полимерные мешки, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство-каннабис (марихуана) в багажник автомобиля марки «Тойота Спасио» государственный регистрационный знак № регион и продолжил хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

24 марта 2024 года, около 00 часов 50 минут, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району на участке автодороги ФАД Р-258 «Байкал» 1058 км. в 2-х км. от с Новая Кука Читинского района Забайкальского края, остановлен автомобиль «Тойота Спасио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в котором было обнаружено, и впоследствии, 24 марта 2024 года, в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Читинскому району, из багажника автомобиля марки «Тойота Спасио» государственный регистрационный знак № регион, изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,44 кг. Наркотическое средство каннабис (марихуана) согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот который в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)». Согласно постановлению Правительства РФ о 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 9,44 кг. превышает 100 г., но не более 100000 г. и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных им в ходе расследования следует, что 22.03.2024 года он приехал со своим знакомым Р на рыбалку на озеро 

<

адрес> на автомашине своей сожительницы А марки «Тойота Спасио» государственный регистрационный знак №. Утром 23.03.2024 г. находясь в лесном массиве, он увидел произрастание дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления и начал собирать дикорастущую коноплю. Насобирал примерно по ? в каждый пакет, а именно в 3 мешка зеленого цвета и один белого цвета. После чего, положил 2 мешка зеленого цвета в большой пакет и 1 мешок зеленого цвета и 1 мешок белого цвета во второй большой пакет. Также в черный полимерный мешок, где находился белый мешок, он сверху насобирал дикорастущую коноплю. Собирал верхушечные части руками. Затем вернулся к машине и положил в багажник пакеты с собранной коноплей. Анатолию он ничего не говорил. В 22 часа они выехали домой. Он находился за рулем, Анатолий на переднем пассажирском сидении. По дороге они заехали в кафе перекусить, и к ним подошёл неизвестный мужчина, который попросил довезти его до города, они согласились, поехали втроем. По дороге вблизи бывшего поста ДПС с. Лесной городок их остановили сотрудники ГАИ. Так как у него нет водительского удостоверения, он вышел из машины. Те спросили, имеется ли у него машине предметы, ограниченные в гражданском обороте. Он ответил отрицательно. По просьбе сотрудников открыл багажник, в котором обнаружено 2 полиэтиленовых мешка, при открытии которых доносился запах дикорастущей конопли. Приехал сотрудник уголовного розыска, который в присутствии понятых, произвел осмотр места происшествия, по результатам, данные пакеты с содержимым были изъяты, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. Затем он был доставлен для освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения в ККБ. Так как он за несколько дней, до этого употреблял наркотическое средство каннабис (марихуна) путем курения, в его организме был обнаружен тетрагидроканнабинол. Вину в совершении приобретения и хранения наркотического опьянения признает в полном объёме. В содеянном раскаивается (л.д. 39-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе расследования следует, что вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого в ходе расследования (л.д. 103-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе расследования следует, что 24.03.2024 г. в ДЧ ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение, что на 1058 км. на ФАД «Чита-Иркутск» остановлен автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, который перевозил 2 мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На место была отправлена следственно-оперативная группа. После изъятия наркотических средств сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в отдел полиции были доставлены ФИО1, Р, Свидетель №6 У данных граждан было отобрано объяснение, ФИО1 пояснил, что изъятые мешки с наркотическим средством принадлежат ему, приобрел в районе 

<

адрес>, после чего положил в багажник его автомобиля. Р и Свидетель №6 не знали о наличии в машине наркотического средства. В приобретении и хранении наркотических средств признал себя в полном объеме (л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе расследования следует, что 24.03.2024 г. около 00 часов 40 минут на 1058 км. ФАД Р258 «Байкал» сообщением «Чита - Иркутск» был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего права управления транспортным средством. Последнему предложили открыть багажник, где в ходе визуального смотра были обнаружены 2 больших черных полиэтиленовых пакета, откуда доносился запах дикорастущей конопли. По прибытию оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №7 был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено, что в первом мешке находились 2 зеленых мешка с веществом растительного происхождения, во втором один зеленый мешок с веществом растительного происхождения, 1 белый мешок с веществом растительного происхождения. Данные мешки с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе расследования следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-67)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе расследования следует, что по пути на участке автодороги ФАД Р-258 1058 км. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, автомобиля марки «Тойота Спасио», около которого находилась следственно оперативная группа, водитель ФИО1 и 2 пассажира. Подойдя к автомобилю он увидел 2 полимерных черных мешка. В одном мешке находились 2 мешка зеленого цвета, в другом один мешок зеленого цвета и один мешок белого цвета. От мешков доносился запах растительного вещества, а также при визуальном осмотре он увидел в мешках какое-то растительное вещество. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что мешки с веществом растительного происхождения принадлежит ему. Данное растительное вещество тот приобрел 

<

адрес>, чтобы употребить путем курения без цели сбыта. Двое пассажиров пояснили, что не знали, что находится в мешках. В присутствии его, и второго понятого, обнаруженные пакеты были упакованы, оклеены бумагой с пояснительная надписью, оттисками печати синего цвета, на данной пояснительной записке поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия и по его окончании не поступило (л.д. 83-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе расследования следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р данных в ходе расследования следует, что 22.03.2024 года в вечернее время он совместно со знакомым ФИО1 на его автомобиле марки «Тойота Спасио» г/н № поехали в район 

<

адрес> на рыбалку. 23.03.2024 года в утреннее время пошли на озера на рыбалку. Около 22:00 часов они выехали обратно в г. Читу. По дороге в Улетовском районе они остановились перекусить, где к ним подошел неизвестный мужчина и попросил довести его до г. Чита. Так как у них было место, они согласились и поехали дальше. По дороге возле бывшего поста ДПС вблизи с. Лесной городок они были остановлены сотрудниками ГИБДД. У Александра не было водительского удостоверения, сотрудники полиции попросили выйти их из автомобиля. При визуальном осмотре автомобиля попросили открыть багажник автомобиля, где увидели несколько мешков. На вопрос что в мешках Александр ответил, что там находится конопля, которая принадлежит ему, которую тот собрал для личного употребления вблизи о. Арей. В дальнейшем прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяли данные мешки с коноплей и доставили их в отдел полиции. О том, что Александр собрал коноплю, когда они находились на рыбалке, он не знал и тот ему об этом не рассказывал (л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе расследования следует, что 24.03.2024 года около 00 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по Читинскому района поступило телефонное сообщение, согласно которому на 1058 км. ФАД «Байкал» сообщением «Чита-Иркутск» остановлен автомобиль «Тойота Спасио» г.р.з. № под управлением ФИО1, который перевозил 2 мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он находился на суточном дежурстве в ОП «Домнинское» в составе следственно-оперативной группы. По прибытию провел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено, что в первом мешке находились 2 зеленых мешка с веществом растительного происхождения, во втором один зеленый мешок с веществом растительного происхождения, 1 белый мешок с веществом растительного происхождения. Водитель ФИО1 пояснил, что данные мешки с веществом растительного происхождения принадлежат ему. Также в машине находились пассажиры Свидетель №6 и Р, которые пояснили, что не знали о нахождении в машине мешков с наркотическим средством. Данные мешки с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. В дальнейшем ним была назначена судебная химическая экспертиза (л.д. 95-97).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 28.03.2024 г. зарегистрированному в КУСП 4305 – 24.03.2024 г. в ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение КУСП № 4029 от 24.03.2024 от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ст. лейтенант полиции Свидетель №2 о том, что на 1058 км. ФАД «Чита-Иркутск» п. Лесной городок остановлен автомобиль «Тойота Спасио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который перевозил два мешка внутри, которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. 24.03.2024 в 02:20 на участке автодороги 

<

адрес> в ходе ОМП изъято два полимерных пакета черного цвета с растительным веществом. Согласно заключению эксперта № 1221 от 27.03.2024 года, представленные на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) общей массой 9,44 кг. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 2).

Согласно телефонному сообщению инспектор ДПС Свидетель №2 сообщил о том, что на ФАД «Чита-Иркутск» остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который перевозил 2 мешка вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2024 г. с участием понятых и сотрудников ИДПС ОМВД по Читинскому району осмотрен автомобиль марки Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, где в багажнике обнаружены и изъяты 2 черных полиэтиленновых пакета, в первом пакете находились 2 тряпичных мешка зелёного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения; во втором черном пакете находился прозрачный пакет, в котором находилось два тряпичных мешка белого и зеленого цветов в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные мешки упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью (л.д. 7-12).

Согласно заключению эксперта № 1221 от 27.03.2024 года представленные на экспертизу растительные вещества (объекты № № 1-5) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами: № 1-1,49 кг., № 2- 1,70 кг., № 3-2,38 кг., № 4-1.30 кг., № 5-2,57 кг. (л.д. 25-28).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, пояснив, что находясь на данном участке 23.03.2024 года путем ручного сбора, он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного употребления, после чего мешки с наркотическим средством унес в машину, затем на 1058 км. трассе Р-258 «Байкал» ФИО1 пояснил, что на данном участке 24.03.2024 г. он был остановлен сотрудниками ИДПС и у него из машины было изъято наркотическое средство (л.д. 44-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 и его адвоката осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 23.03.2024 г. нарвал наркотическое средство, тем самым приобрел его, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 54-58).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 2 мешка из полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги ФАД Р-258 1058 км с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 9,44 кг. (л.д. 77-79), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Читинскому району (л.д. 77-79, 80, 81, 82).

По настоящему уголовному делу проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1100 согласно выводов, которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В период правонарушения, что ему инкриминируется, он мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том, числе права на защиту. Употребление наркотического вещества ограничены Пагубным (с вредными последствиями употреблением каннабиноидов (шифр по МКБ 10 F12.1) без убедительных признаков сформированного синдрома зависимости («наркомании»), что следует из редкого употребления без указаний на компульсивность влечения, а также отсутствия абстинентного синдрома, соответственно, он не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данному виду наркотическо патологии (л.д. 71-75). Обоснованность выводов эксперта подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1, ответственным и вменяемым за содеянное.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в которых он изложил подробные обстоятельства преступления, они не являются надуманными и не соответствующими действительности. Показания были им даны в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе, удостоверены подсудимым, признательные показания, он подтвердил при проверке показаний на месте, который был оформлен и проведен в соответствии со ст. 194 УПК РФ, данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании и они оценены судом как допустимые доказательства.

Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Р, Свидетель №7 Суд, оценивает показания свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, они раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве расследования дела, влекущих признание этих доказательств недопустимыми. Протоколы следственных действий отвечают требованиям допустимости. Фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица участвующие в их проведении в ходе расследования данного дела. По результатам действий, проведенных органом дознания были получены прямые доказательства преступного деяния подсудимого, дознанием эти доказательства были проверены и соответствующим образом закреплены. Протокол осмотра места происшествия оформлен в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять их показаниям, данными в ходе расследования не имеется. Вещественные доказательства были в установленном законом порядке упакованы, подписаны понятыми и участвующими лицами. Результат химической экспертизы, исследованный в судебном заседании не вызывает сомнения в правильности, вид и масса наркотического средства достоверно установлена и принимается судом за основу приговора. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется в связи с тем, что экспертиза выполнена в соответствии с законодательством, оформлена в надлежащем порядке. 

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и обстоятельства совершения преступления подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учётах в ГКУЗ «ККПБ им. ФИО2», в КНД не состоит, УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно, знакомой характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой указал о своей причастности преступлению, указал место приобретения наркотического средства до возбуждения уголовного дела, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в изложении органу расследования подробных, последовательных, признательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств преступления, установлению места приобретения им наркотического средства, которое он добровольно указал при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, неблагоприятное состояние здоровье подсудимого, наличие на иждивении А с которой он состоит в фактически брачных отношениях, находящейся в отпуске по уходу за детьми, пожилой возраст бабушки и ее неблагоприятное состояние здоровье.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства не сформировало у ФИО1 умысел на совершение преступления, в связи с чем, оснований для признания соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не имеется.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В ходе следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, законных оснований для освобождения от уплаты судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественное доказательство – 2 мешка из полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги ФАД Р-258 1058 км. с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 9, 44 кг. - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова