Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по Закону «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 30 км автодороги Балтаси-Атня произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Фолькваген Поло с государственным номером № рус, под управлением истца и автомобиля марки КАМАЗ-53212 с государственным номером № рус под управлением ФИО2 Виновником в указанном ДТП признан ФИО2, согласно постановлению инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Наско» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков с предоставлением всех документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 74 900 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП «ФИО5», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 95 600 рублей, без учета износа - 121 800 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 13 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 письменные досудебные претензии, которые ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатил сумму невозмещенного ущерба и расходов в размере 34 000 рублей, в возмещении суммы неустойки отказал. 

По данному делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 302,44 рублей – всего 5 302,44 рублей. 

Поэтому истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 14 620 рублей (34 000 х 1% х 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), расходы в размере 2 651,22 рублей (5 302,44 : 2); с ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 46 900 рублей, проценты в размере 4609,69 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), расходы в размере 2 651,22 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в письменном отзыве иск не признал, пояснив следующее. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 74 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с суммой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 42 202,40 рублей. Поэтому неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ). В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, ответчик ходатайствует о снижении её в порядке ст. 333 ГК РФ до 269,67 рублей. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьям 947, 948 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 30 км автодороги Балтаси-Атня произошло ДТП с участием автомобиля марки Фолькваген Поло с государственным номером № рус, под управлением истца и автомобиля марки КАМАЗ- 53212 с государственным номером № рус под управлением ФИО2 Виновником в указанном ДТП признан ФИО2, согласно постановлению инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Наско» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков с предоставлением всех документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 74 900 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП «ФИО5», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 95 600 рублей, без учета износа - 121 800 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 13 300 рублей. 

Суд доверяет данному заключению техника-эксперта ИП «ФИО5», поскольку оно проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, на основании материалов гражданского дела, не содержит неоднозначных выводов

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 письменные досудебные претензии, которые ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатил сумму невозмещенного ущерба и расходов в размере 34 000 рублей, в возмещении суммы неустойки отказал. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако таких обстоятельств судом не установлены. 

Судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения не может быть отказано в полном объеме. При таких обстоятельствах, ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме в установленной законом срок, предусмотренную Законом обязанность по выплате страхового возмещения истцу, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки 34 000 х 1% х 31 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 540 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и ходатайство ответчика подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки ЦБ РФ составляет: 

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

34 000

31.08.2017

17.09.2017

18

9%

365

150,90

34 000

18.09.2017

02.10.2017

15

8,50%

365

118,77

Итого:

33

8,77%

269,67

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» добровольно претензию потребителя не исполнил и поэтому с него подлежит взысканию штраф в размере 5 270 рублей (10 540 х 50%).

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Расчет ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 46 900 рублей (212 800 - 74 900). 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

46 900

22.06.2017

17.09.2017

88

9%

365

1 017,67

46 900

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

458,72

46 900

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

519,43

46 900

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

557,66

46 900

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

404,75

46 900

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 630,26

46 900

17.09.2018

17.09.2018

1

7,50%

365

9,64

Итого:

453

7,90%

4 598,13

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае истец в связи с рассмотрением данного дела понес почтовые расходы в размере 302,44 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем услуг (консультация, составление искового заявления, претензии, участие в одном судебном заседании) суд определяет размер услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 540 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 151,22 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 46 900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 151,22 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 632,40 рублей в пользу бюджета Балтасинского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: