Дело № 2-447/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 20 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя и представителя истца ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации города Коврова о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

<

дата> умер В.Г.Е., и на принадлежащее ему имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, открылось наследство.

ФИО2 и ФИО1 (дети наследодателя) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора, о восстановлении срока для принятия наследства после отца В.Г.Е., умершего 

<

дата>, и признании за ними в порядке наследования права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доле за каждым).

В судебном заседании истец В.Г.Е., его представитель и представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО3 в обоснование исковых требований пояснила, что родители истцов В.Л.А. и В.Г.Е. перестали проживать совместно с 1982 года. Брак между ними был расторгнут в январе 1983 года, еще до рождения ФИО2 (ФИО1) Т.Г. В.Г.Е. и его близкие родственники отношения с истцами не поддерживали. Со слов матери им известно, что у В.Г.Е. была другая семья, с которой он проживал в другом городе. Истцы узнали о смерти отца только в конце декабря 2016 года от его сожительницы, которая сообщила об имеющемся наследстве. Квартира, в которой проживал В.Г.Е., принадлежала ему и его отцу (деду истцов) В.Е.П. 

<

дата> В.Е.П. умер. После его смерти В.Г.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону на пенсию. Однако при жизни он не оформил своих наследственных прав на принадлежащую В.Е.П. долю в праве собственности на квартиру. Просила суд удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика администрации города Коврова ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно свидетельству о смерти серии II-HA 

<

№>, выданному повторно 

<

дата> отделом ЗАГС Администрации города Коврова, 

<

дата> умер В.Г.Е.. 

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 (до замужества – ФИО1) Т.Г. являются наследниками первой очереди по закону после умершего В.Г.Е. 

В силу положений п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы пропустили срок для принятия наследства после ФИО1 по уважительным причинам, ввиду того, что не имели информации о смерти отца.

Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей В.Л.А., С.Г.А., из пояснений которых следует, что 

<

данные изъяты> ушел из семьи в 1982 году, его сыну на тот момент было два года, а супруга была беременна и ожидала рождение дочери. Связь с детьми В.Г.Е. не поддерживал. Первое время (около четырех лет) перечислял алименты, а впоследствии вообще перестал оказывать материальную поддержку. О том, что он умер истцам в декабре 2016 года сообщила его сожительница Р.Е., которая также сказала, что на открывшееся после его смерти наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, претендует город. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истцы не знали об открытии наследства до декабря 2016 года, а также учитывая то, что они обратились в суд с настоящим заявлением в установленный Законом срок (в течение шести месяцев после того, как им стало известно об открытии наследства), суд полагает возможным восстановить истцам срок для принятия наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составленной 02 февраля 2017 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности В.Г.Е. (

<

данные изъяты> доли) и В.Е.П. (

<

данные изъяты> доля).

Согласно свидетельству о смерти серии I-HA 

<

№>, выданному 

<

дата> отделом ЗАГС администрации города Коврова, В.Е.П. умер 

<

дата>.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5, наследство после В.Е.П. принял его сын В.Г.Е., проживавший на день смерти В.Е.П. совместно с ним.

Однако, при жизни В.Г.Е. своих прав на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. 

Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество и истечении срока принятия наследства, его наследники вправе требовать признания за ними права собственности на это имущество в порядке наследования.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании за ними права общей долевой собственности на 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 и ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В.Г.Е., умершего 

<

дата> в городе 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.