Дело № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Южно-Курильск «27» сентября 2017 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Мигаль О.И.

при секретаре: Жигуновой М.Л.,

с участием представителя ответчика – председателя КУМС МО «Южно-Курильский городской округ» ФИО1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

У с т а н о в и л:

27 июля 2017 года Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № для 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес>. Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и в части оплаты аренды за земельный участок, перешли к ФИО2 по наследству (Выписки из ЕГРН на магазин специализированный и мастерские авторемонтные прилагаются). Указано, что в соответствии с п.2 Договора аренды земельного участка ФИО2 обязана была вносить арендную плату ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Невнесение арендной платы по истечении установленного договорами срока платежа является нарушением условий договора. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ФИО2 обязана уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 04 апреля 2017 года в адрес ФИО2 была направлена претензия № 728 об оплате задолженности за пользование земельным участком в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответ на претензию получен не был, обязательство по оплате арендной платы не исполнила. Задолженность ответчика перед истцом за аренду земельного участка на момент подачи иска составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб..

Ссылаясь на статьи 1110, 1175, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность за аренду земельного участка с кадастровым № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

14 сентября 2017 года истец уточнила размер исковых требований с учетом того, что право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым № перешли к ответчику ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование земельным участком в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, представила возражения на отзыв по доводам ответчицы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к О.Г.В., а также перешло право арендного пользования на условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и обязанность О.Г.В. оплачивать аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ возникла в силу прямого указания закона. ДД.ММ.ГГГГ право собственности недвижимости: 

<

данные изъяты> (кадастровый №) и магазин 

<

данные изъяты> (кадастровый №) перешло к ФИО2 и соответственно с этой же даты на основании статьи 552 Гражданского кодекса РФ к ответчику перешло право арендного пользования на условиях договора аренды земельного участка, и возникла обязанность оплачивать аренду земельного участка. Для нового собственника здания сохраняются все положения договора аренды, в т.ч. по сроку аренды, размеру арендной платы, порядку ее внесения. Ответчик знал, что земельный участок в арендном пользовании и частично вносил арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признавая возникшие право пользования землей. Просила не применять срок исковой давности по данным требованиям, поскольку о нарушенном праве узнали спустя некоторое время, когда ответчица приняла наследство.

27 сентября 2017 года представитель истца уточнила размер исковых требований, с учетом срока исковой давности и обязанностью по уплате арендной платы за 3 квартал 2014 года, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование земельным участком в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил возражения на исковые требования суду, указав, что с иском не согласна, договор аренды был заключен между КУМС МО «Южно-Курильский городской округ» и ООО 

<

данные изъяты>, а не О.Г.В., и не принадлежало ее 

<

данные изъяты>, чем признается не заключенным. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок ей не выдавалось. Сослалась на то, что ей принадлежат объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, в связи, с чем она неоднократно обращалась в Комитет с просьбой перерегистрировать договор аренды на ее имя, но ей было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату арендных платежей за данный земельный участок в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В дополнении к возражениям на иск указала, что просит учесть, в обоснование суммы задолженности истец ссылается на размер арендной платы, определенной в соответствии с Законом Сахалинской области от 01.08.2008 года № 78-ЗО, решением Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» от 18.03.2009 года № 72. В исковом заявлении коэффициент дифференциации не раскрыт, а также виды деятельности арендатора, в соответствии с которыми установлен коэффициент, не отражены, в связи, с чем она лишена возможности проверить правильность расчета задолженности. Указала, что ни суду, ни ответчику не представлен расчет ежемесячной платы за пользование земельным участком. С учетом того, что размер ежемесячной платы является составным и поставлен в зависимость от вида деятельности арендатора, на истце лежит обязанность доказать заявленный размер требований и предоставить обоснованный расчет, а также доказательства, подтверждающие вид деятельности арендатора, который применен в расчетах. ООО 

<

данные изъяты> не осуществлял, какой либо деятельности на арендованном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником зданий с ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо, который в отличие от ООО 

<

данные изъяты> предпринимательской деятельностью не занимается. Считает, что доводы истца о переходе к ответчику в полном объеме обязательств по оплате арендной платы, установленной для ООО 

<

данные изъяты> несостоятельны. Заявила о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковое заявление предъявлено в суд 27.07.2017 года, следовательно, истец вправе требовать с ответчика суммы, обязанность внесения которых наступила у ответчика не раньше 27.07.2014 года. Просит суд применить в деле ст.333 ГК РФ, так как рассчитанные и предъявленные ко взысканию пени явно не соразмерны нарушенному обязательству. Просит отказать в удовлетворении требований ввиду недоказанности размера платы за пользование земельным участком. При признании судом обоснованности исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также отказать в удовлетворении требований, поданных за пределами установленного законом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотренном законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением главы администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящего в муниципальной собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, для строительства производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды прошел государственную регистрацию №.

По условиям договора аренды был установлен размер арендной платы – ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (п.2.2)

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договором установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что наследодатель О.Г.В. являлся собственником недвижимого имущества – магазин 

<

данные изъяты>.

О.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследницей стала 

<

данные изъяты> ФИО2.

Наследнице выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ и магазин 

<

данные изъяты>, согласно свидетельству о государственной регистрации прав серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

04 апреля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия № 728 об оплате задолженности за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № истцом направлялась претензия ООО 

<

данные изъяты> о необходимости погашения задолженности по арендной плате в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая не была получена.

02 апреля 2015 года за № 265 была направлена также претензия директору ООО 

<

данные изъяты> О.Г.В. о задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

03 ноября 2015 года за № 1007 истцом направлена претензия ответчицы ФИО2 о задолженности по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которой видно, что за истекший период 2015 года от ФИО2 поступила оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также претензия от 19 апреля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (смт.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;… имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, к ответчику в силу указанных выше положений закона, после смерти О.Г.В., в порядке наследования перешли не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе, вытекающие из договора аренды земельного участка.

Учитывая, что у ответчика существовали на момент открытия наследства неисполненные обязательства перед арендодателями в виде задолженности по арендной плате, права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, перешли к его наследникам – ответчице по настоящему делу на тех же условиях, поскольку договор аренды каких-либо иных условий, предусматривающих прекращение аренды земельного участка, не содержит.

Нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что договор аренды земельного участка, прекратил свое действие в связи со смертью арендодателя, поскольку в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследникам.

Оспаривая требования о взыскании арендных платежей, ответчица ссылается на отказ в заключение договора аренды с ней, однако не представила доказательств того, что она обжаловала данный отказ. Между тем судом установлено, что ФИО2 фактически признавала наличие договорных отношений, поскольку, являясь собственником нежилых помещений в порядке наследования, оплачивала данные платежи.

Между тем, ответчицей заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как истец вправе требовать с ответчица суммы, обязанность внесения которых наступила не раньше 27.07.2014 года (платежи, начиная с 3 квартала 2014 года).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частями 1,3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему, наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требований к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о надлежащих ответчиках, то есть о наследниках – ФИО2, ошибочны.

Как указано в абз. 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из представленного стороной истца уточненного расчета, заявлена сумма задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за указанный период, поскольку настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, о пропуске срока заявлено в судебном заседании стороной ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность по арендной плате, за трехлетний период, предшествующий дню обращения в суд, начисленная за 3 квартал 2014 года. 

Ссылка ответчицы в возражениях о том, что в исковом заявлении при определении размера арендной платы истцом применен коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора, не раскрыт, не отражены виды деятельности арендатора, в связи, с чем правильность расчета задолженности не представляется возможным, не принимается судом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по арендной плате, а правильность расчетов определяется судом, и кроме того, не соглашаясь с расчетом истца, ответчица, не представила своего расчета.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 01.08.2008 года № 78-ЗО (в ред. от 10.07.2015) размер годовой арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель по формуле: 

А=Кс х Кд х Кз, где:

А – размер годовой аренды платы за использование земельного участка, руб.;

Кс – кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кд – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка в соответствии с принято при проведении государственной кадастровой оценки классификацией. Размер коэффициента в зависимости от вида функционального использования земельного участка устанавливается уполномоченными органами местного самоуправления в Сахалинской области.

Кз – коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности, на территории которой расположен арендуемый земельный участок. Размер коэффициента в зависимости от зоны градостроительной ценности земельного участка устанавливается уполномоченными органами местного самоуправления в Сахалинской области.

Решением Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» от 18.03.2009 года № 72 (с внесенными изменениями от 22.03.2016 года № 5) установлены размеры коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка в соответствии с принятой при определении государственной кадастровой оценки классификацией и коэффициента, зависящего от зоны градостроительной ценности, на территории которой расположен арендуемый земельный участок, согласно приложению № 2.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

В настоящем случае, расчет произведен на основании Закона Сахалинской области, (вместе с Порядком определения размера арендной платы…), решения Собрания МО «Южно-Курильский городской округ».

При расчете арендной платы правильно применен коэффициент дифференциации по видам деятельности 

<

данные изъяты> и коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности 

<

данные изъяты> уровень инфляции 

<

данные изъяты> и размер арендной платы в годовом исчислении составил 

<

данные изъяты> рублей, исходя от площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимости земельного участка 

<

данные изъяты> рубль.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, ответчицей заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что рассчитанные и предъявленные ко взысканию пени явно не соразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии с абз. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что данная неустойка не является чрезмерно высокой, размер просроченной задолженности, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии п.п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из требований имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» задолженность за аренду земельного участка с кадастровым № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в размере 3 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Судья О.И.Мигаль