Дело № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 января 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите авторского права, понуждении к действиям, взыскании компенсации за нарушение исключительного права и возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. 

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является автором текста и 10 фотографий, которые незаконно были использованы в качестве иллюстрации к публикации 21.10.2019 на сайте «В Контакте» в интернет-сообществе «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!», управляющим которого является ответчик. В качестве доказательств данного факта истец приводит сведения об оригиналах экземпляра продукции в виде снимков в формате «JPG», которые содержат информацию о дате, времени снимков и аппарате, с помощью которых они сделаны. Текст был опубликован истцом на сайте «В Контакте» в сообществе «Купить-продать-снять недвижимость в Карелии» 18.10.2019 в 22 часа 14 минут с подписью истца, а также на странице истца на сайте «В Контакте» 19.10.2019 в 13 часов 12 минут. Из одного из этих источников были изъяты текст и фотографии. Причем из текста сообществом «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!» были убраны два последних предложения, что говорит о том, что над публикацией проводилась подготовительная работа, а не просто был сделан скрин. Истец также указала, что в период с 21.10.2019 интернет-сообщество «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!» в лице его управляющего ФИО2, неправомерно использует текст и фотографии истца в качестве иллюстрации к своей публикации. Данные обстоятельства подтверждаются ссылками на публикацию: 

<

данные изъяты> и статью: 

<

данные изъяты>, а также скриншотами. Разрешение на использование предметов авторского права истцом не давалось и ответчиком не испрашивалось. Факт незаконного использования ответчиком текста и фотографий был обнаружен истцом 23.10.2019. В ходе телефонного разговора, состоявшегося с ответчиком 24.10.2019, на вопрос о том, кто является автором статьи, опубликованной в интернет-сообществе «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!», ответ получен не был. После этого, истец неоднократно звонила ответчику, но на телефонные звонки никто не отвечал. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1228, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила возложить на ответчика обязанность прекратить использование ее фотографий и текста без получения соответствующего разрешения; взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 110 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и за распечатку фотографий и ксерокопирование документов в размере 766 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчик является управляющим интернет-группы «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!». Все сведения в этой группе размещает только он. По мнению истца, ответчик не имел права использовать ее фотографии и текст без согласия. В настоящее время использование спорных фотографических снимков прекращено, поэтому истец исковые требования в этой части не поддержала. Пояснила, что размер компенсации за нарушение исключительного права она определила в минимальном размере, установленном законом. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В направленном отзыве на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал по следующим основаниям. Ссылаясь на положения ст.ст. 1250, 401 ГК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, ответчик указал, что социальная сеть «В Контакте» не принадлежит ему ни на каком праве. Ответчик является пользователем данной социальной сети наравне с другими людьми, в том числе и с истцом. То, что в контактной информации интернет-сообщества «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!» дана ссылка на его страницу, само по себе не говорит о том, что ответчик является владельцем социальной сети, или ее отдельного сегмента (указанного интернет-сообщества). Размещать материалы, в том числе и фото, видео-изображения, тексты, иной контент могут разные пользователи. После получения искового заявления, ответчик постарался проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности, добросовестно проверил по ссылке, указанной в иске, наличие спорного контента с целью пресечь нарушение авторского права, о котором ему стало известно после получения иска. Спорного контента по ссылке ответчик не обнаружил. При этом ответчик считает, что принял все необходимые меры, направленные на соблюдение законодательства об охране интеллектуальной собственности. Ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что в социальной сети «В Контакте» предусмотрена форма жалобы на неоригинальный контент, используя которую автор может отправить модераторам социальной сети ссылку на оригинальную публикацию. После проверки жалобы модераторами и подтверждения нарушения авторства, спорный контент удаляется. Привлекать к этой процедуре ответчика и любого другого пользователя не требуется. Ни в сообщения группы «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!», ни в личные сообщения его профиля на сайте истец не обращалась. ФИО2 полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не является лицом, распространившим спорные фотографии и текст, делающим их общедоступными или иным образом, совершающим действия в отношении фотографий и текста истца. Доказательств того, что фотографии и текст были размещены в группе «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!», и были размещены именно им, в материалы дела не представлено. Со ссылкой на п. 80 вышеназванного постановления Пленума, судебную практику ответчик указал, что тексты объявлений о продаже товаров носят исключительно информационный характер. Как текст, так и фотографии в таких объявлениях не являются результатом творческого труда кого бы то ни было. Хотя прилагаемые к иску скриншоты плохого качества, а изображения на них достаточно мелкие, ответчик видит, что на них идет речь о сдаче в аренду квартиры (текст), размещены изображения квартиры без художественного оформления (фотографии). При рассмотрении аналогичных дел суды указывают следующие критерии творческого характера изготовления фотографий: выражение творческих мыслей, подбор определенного ракурса, подбор освещенности, подбор высоты, подбор момента снимка. Для ответчика, как для фотографа с многолетним стажем, очевидно, что фотографии, представленные на скриншотах, носят информационный характер, творческие мысли автора не выражают. Более того, при нахождении в точке съемки, другой человек с другим фотоаппаратом получит изображения, не отличимые или практически не отличимые от изображений, представленных истцом, поскольку на фотографиях демонстрируется пустая квартира без мебели, людей, животных и т.п. Подводя итог изложенному, ответчик указал, что в материалы дела не представлено ни надлежащих доказательств нарушения авторских прав истца, ни доказательств нарушения таких прав ответчиком лично (а не иными лицами), ни доказательств того, что спорный контент является объектом авторских прав. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 17.10.2019 были сделаны 10 фотографий фотоаппаратом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (фотографии представлены в дело). 

Впоследствии указанные фотографии и текст к ним (о сдаче квартиры в аренду) 18.10.2019 истцом были размещены в сети Интернет на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе «Купить-продать-снять недвижимость в Карелии», а также 19.10.2019 на странице истца на сайте в социальной сети «В Контакте». 

21.10.2019 ответчиком ФИО2 указанные выше фотографии и текст к ним (о сдаче квартиры в аренду) без согласия истца были использованы в качестве иллюстрации при размещении публикаций на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!», по ссылкам: 

<

данные изъяты> (публикация); 

<

данные изъяты> (статья). 

В судебном заседании был осмотрен компьютер истца ФИО1 – ноутбук, а именно информация, содержащаяся на жестком диске ноутбука. Истец на обозрение сторон представил имеющиеся в компьютере фотографии. При сравнении фотографий установлено, что фотографии, размещенные ответчиком на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!» и представленные истцом на компьютере, являются идентичными. 

Также истцом суду были на компьютере для обозрения представлены оспариваемые фотографии до их обработки специальной программой и после их обработки. Программа для обработки фотографий на ноутбуке истца имеется.

Кроме того, истец представила на обозрение суда фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> (приобретен согласно чеку 30.06.2010 в магазине ООО «

<

данные изъяты>» за 19 900 рублей), которым были сделаны оспариваемые фотографии. 

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 3 названной статьи определено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 4 данной статьи указано, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу приведенных норм фотографии, созданные творческим трудом истца, являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются. Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Таким образом, со стороны ответчика и в результате его действий, выразившихся в использовании и размещении фотографий и текста к ним, созданных истцом, в сети «Интернет» на сайте социальной сети «В Контакте» в интернет-сообществе «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!», имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе его прав на распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.Доводы о том, что ответчик не является лицом, распространяющим (распространявшим) спорные фотографии и текста к ним, делающим их общедоступными или иным образом совершающим действия в отношении них, не состоятельны, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом в адрес администрации сайта ООО «В Контакте» был направлен запрос о предоставлении сведений о пользователе данного сайта, которым была размещена спорная публикация в интернет-сообществе «ЛахденпохьЯ-НВСЕГДА!».

В представленном ответе на запрос ООО «В Контакте» сообщило, что информационные материалы по ссылкам 

<

данные изъяты> размещены пользователем персональной страницы по адресу 

<

данные изъяты>.

При исследовании сайта социальной сети «ВКонтакте» на предмет установления пользователя указанной выше персональной страницы установлено, что ее пользователем является лицо под именем - ФИО2. Также на данной персональной странице имеется привязка (ссылка) к интернет-сообществу «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!».

В ходе рассмотрения дела установлено и из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик имеет непосредственное отношение (является управляющим) к интернет-сообществу «ЛахденпохьЯ-НАВСЕГДА!» сайта социальной сети «ВКонтакте».

В соответствии с п. 5.13.1 Правил пользования сайтом «ВКонтакте» пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах, и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

На запрос суда ООО «ВКонтатке» также сообщило, что в отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты). При этом страницы сообщества функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом. Каждый из указанных пользователей (руководство сообщества) может размещать информацию от имени сообщества. Основными полномочиями лиц, обладающих правом администрирования страницы сообщества являются: рекламодатель создает рекламные записи от имени сообщества и рекламирует существующие записи сообщества; модератор может удалять добавленные пользователями материалы, управлять черным списком сообщества; редактор обладает всеми правами модератора, а также может писать от имени сообщества, добавлять, удалять и редактировать контент, обновлять главную фотографию; администратор обладает всеми правами рекламодателя, модератора, редактора, назначает и удаляет руководителей сообщества, редактирует основную информацию сообщества; создатель обладает всеми правами рекламодателя, модератора и администратора. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что созданные истцом фотографии и текст к ним не являются объектами авторских прав, поскольку носят информационный характер и не выражают творческие мысли автора, не состоятельна ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав: официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Из разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Охране на основании и в порядке, предусмотренном частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом, перед публикацией объявления, спорные фотографические снимки были обработаны специальной программой, то есть в конченый продукт истцом вложен определенный труд. 

В связи с чем, доводы ответчика о том, что спорные фотографии и текст не являются объектами, созданными в результате творческой деятельности, судом отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за нарушение исключительного права, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что действиями ответчика по опубликованию фотографий истца путем размещения на сайте ей причинен вред. Разрешения на публикацию своих фотографий и текста к ним (о сдаче квартиры в аренду) истец ответчику не давала. В судебном заседании подтвердилось, что оспариваемые фотографии принадлежат истцу, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 110 000 рублей компенсации за 11 фактов нарушения исключительного права (за 10 фотографий и текста к ним).

Оснований для уменьшения суммы компенсации не имеется, так как истец просит взыскать сумму компенсации в минимальном размере, предусмотренном действующим законодательством. С учетом характера нарушений суд не находит для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ.

Требование о понуждении ответчика прекратить использование фотографий и текста к ним истец не поддержала, поскольку в настоящее время оспариваемые фотографии ответчиком не используются, так как удалены с сайта. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на ксерокопирование документов и распечатку фотографий в сумме 766 рублей. 

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение указанных расходов документально подтверждено представленными товарным и кассовым чеками от 29.10.2019 на сумму 766 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми судебными издержками и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, 

а также судебные расходы, связанные: с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей; изготовлением фотографических снимков и ксерокопированием документов в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Жданкина

Решение суда в окончательной форме составлено 20.01.2020.