дело № 2-2947/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 18 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страховой суммы, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о признании установления группы инвалидности страховым случаем, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страховой суммы в размере 256 416,07 руб., неустойки за просрочку выплаты в размере 22 240 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В дальнейшем исковые требования дополнил и просил суд признать установление ему 

<

данные изъяты> страховым случаем по договору № от 24.05.2016г.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства: 24.05.2016г. истцом был заключен кредитный договор №. Также, 24.05.2016г. между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья в соответствии с заявлением №. В качестве страховых рисков по выбранному варианту страхования предусмотрены: 

<

данные изъяты>. 

С 30.01.2017г. истцу 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, 10.03.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ. Отказ мотивирован тем, что, по мнению страховой организации, истец был осведомлен о заболевании, являющемся причиной установления ему 

<

данные изъяты>, проходил лечение и получал врачебные консультации в связи с этим заболевание в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала договора страхования.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку 

<

данные изъяты> ему установлена вследствие заболевания, которое диагностировано впервые в октябре 2016г. До этого времени истец являлся 

<

данные изъяты>. При этом проходил службу, без каких либо ограничений, проходил ежегодные медицинские осмотры и признавался годным к службе без каких-либо ограничений до ноября 2016 года. Вместе с тем ФИО1 было установлено заболевание - 

<

данные изъяты> в 2014 году, т.е. еще за 2 года до заключения договора страхования, но данное заболевание, также как и состояние здоровья истца не приводило к каким-либо ограничениям и необходимости лечения до сентября 2016 года.

В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 был госпитализирован в 

<

данные изъяты> в период с 11.10.2016г. по 27.10.2016г., где ему впервые был поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. В дальнейшем в течение декабря 2016г. - февраля 2017г. последовало резкое ухудшение состояния здоровья истца.

22 февраля 2017 года ФИО1 был уволен в (запас) отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием 

<

данные изъяты>.

На момент заключения договора страхования, ФИО1 на стационарном лечении на протяжении года предшествующего заключению договора страхования не находился, 

<

данные изъяты> у него возникла только 16 марта 2017 года, в связи с чем в период с 15.03.2017г. по 31.05.2017г. истец находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 30.01.2017 страховая сумма составляет 256 416,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец прости суд взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» неустойку. По состоянию на 25.06.2017г. сумма неустойки составляет 46 704 руб. В связи с тем, что размер страховой премии составляет 22 240 руб., соответственно размер неустойки ограничен данной суммой.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что после отказа страховой компании ему постоянно приходилось испытывать нервное напряжение, у него повышалось 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Незаконные действия страховой компании считает крайне циничными, что привело к дополнительному стрессу и волнениям по поиску средств на выплату кредита, учитывая наступившую нетрудоспособность и нахождение в стационаре. Также на содержании истца находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснил, что выгодоприобретателем в настоящее время является ПАО «Совкомбанк». Истец добросовестно производит оплату кредита в соответствии с установленным графиком платежей. Срок договора страхования установлен с 24.05.2016г. по 23.05.2019г. Заболевание у него возникло только в 2014г., как осложнение после 

<

данные изъяты>. Болезнь имела 

<

данные изъяты> течение. В 2014г. никакого лечения не получал, каких-либо дополнительных медицинских препаратов не принимал. Медицинское обследование начал проводить лишь в 2016г. До этого времени, проходил службу в 

<

данные изъяты>, без каких либо ограничений, проходил ежегодные медицинские осмотры в связи со службой и признавался годным к службе без каких-либо ограничений вплоть до ноября 2016 года. В течение 12 месяцев лечение не проходил. 

<

данные изъяты> у него возникла только 16.03.2017г. 

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указывает, что поскольку истец в период 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования находился на обследовании, лечении по поводу заболеваний, которые явились причиной установления ему в период действия договора страхования 

<

данные изъяты> страховой случай по договору страхования не наступил. Заболевание истца, которое явилось причиной установления ему 

<

данные изъяты> до заключения договора страхования, а застрахованное лицо проходило лечение по данному заболеванию до заключения договора страхования. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начислять проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Истец необоснованно просит взыскать неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле определением суда от 11.10.2017г., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Сообщает об отсутствии возражений в отношении заявленных требований и добросовестном выполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 24.05.2016г. между ФИО1 и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 318 740 руб., для целевого использования: приобретения транспортного средства. Срок действия договора 35 месяцев, т.е. до 26.04.2019г. Процентная ставка составила 10,67 % годовых.

Также, 24.05.2016г. между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья в соответствии с заявлением №. Размер страховой премии определен в 22 240 руб.

Срок страхования: с 24.05.2016г. по 23.05.2019г. Приложением № 2 к договору определен график уплаты страховой суммы вплоть до 23.05.2019г. Выгодоприобретателем, в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору является АО «Меткомбанк». 

В качестве страховых рисков по выбранному варианту страхования предусмотрены: 

<

данные изъяты>. 

В результате реорганизации с 27.03.2017г. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). 

В Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья (приложение № 1 к полису страхования от 24.05.2016г.) отражен полный перечень ограничения по приему на страхование. Не подлежат страхованию и не являются застрахованными по любому варианту страхования лица, в том числе страдавшие и страдающие 

<

данные изъяты>.

Истец при заключении договора страхования предоставил информацию о состоянии своего здоровья страховщику, что подтверждается его личной подписью в заявлении на страхование.

ФИО1 было установлено заболевание - 

<

данные изъяты> в 2014 году, т.е. еще за 2 года до заключения договора страхования, но данное заболевание, также как и состояние здоровья истца не приводило к каким-либо ограничениям и необходимости лечения до сентября 2016 года.

В период с 11.10.2016г. по 27.10.2016г., истцу впервые был поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. В дальнейшем в течение декабря 2016г. - февраля 2017г. последовало резкое ухудшение состояния здоровья истца.

В соответствии со справкой МСЭ-2014 №, выданной 22.02.2017 Бюро № - филиал ФКУ «

<

данные изъяты>» Минтруда России истцу была установлена 

<

данные изъяты> с 30.01.2017 года.

10.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Письмом от 21.04.2017г. ООО «СК «РГС-Жизнь» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку представленные медицинские документы свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о заболевании являющемся причиной установления ему 

<

данные изъяты>, проходил лечение и получал врачебные консультации в связи с этим заболевание в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала договора страхования.

Суд полагает данный отказ незаконным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренные законом основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

Отказывая в выплате страхового возмещения страховщик исходил из ненаступления страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п.1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем деле не имеется.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Суд исходит из того, что каких-либо данных о том, что ухудшение состояния здоровья и установление 

<

данные изъяты> застрахованного лица - истца произошло вследствие умысла самого истца, в материалах дела не содержится.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае установления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963, 964 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, под известными страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК РФ), следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

ООО «СК «РГС-Жизнь» правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовалось, медицинскую документацию у истца не запрашивало, не предлагало истцу пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования. Из представленных суду ответов на запросы медицинских учреждений, в которых проходил лечение ФИО1 (по месту жительства и работы) следует, что истец в течение 12 месяцев, предшествующих заключению договора страхования, не проходил лечение в связи с имевшимися у него заболеваниями. Диагноз- 

<

данные изъяты>, являющийся препятствием для заключения договора страховании отсутствовал на момент заключения договора страхования, сведений о том, что данное заболевание имелось у истца на дату страхования в материалах дела нет.

В соответствии с Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья (приложение № 1 к полису страхования от 24.05.2016г.), страховая выплата производится в следующих размерах от страховой суммы, установленной по договору страхования на день страхового случая: при наступлении страхового случая «

<

данные изъяты>» - 100 % страховой суммы.

По состоянию на 30.01.2017г., т.е. с момента установления истцу 

<

данные изъяты>, страховая сумма составляет 256 416,07 руб.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и страховая сумма в размере 256 416,07 руб. должна быть выплачена ФИО1 ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь».

Кроме того, суд признает установление ФИО1 

<

данные изъяты> страховым случаем по договору № от 24.05.2016г.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с разделом «Права и обязанности сторон договора страхования» (Приложения № 1 к полису № от 24.05.2017г.), при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан принять решение о признании случая страховым (или отказать в выплате) в течение 15 рабочих дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события. После принятия решения о признании случая страховым в течение 10 рабочих дней осуществить страховую выплату. 

Истец обратился в страховую компанию 10.03.2017г., что подтверждается актом приема-передачи документов. 

В связи с тем, что выплата не была произведена ответчиком в предусмотренный срок, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. 

По состоянию на 25.06.2017г. сумма неустойки составляет 46704 руб. = 22240 (страховая премия) х 3% х 70дней (период с 17.04.2017г. по 25.06.2017г.). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. В связи с тем, что размер страховой премии составляет 22 240 рублей, соответственно размер неустойки ограничен данной суммой.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 240 руб.

Доводы ответчика о том, что в данном случае не применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не состоятельны, поскольку на правоотношения страхования действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из системного толкования норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит сумму 50 000 руб. завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, ввиду того, что истец испытывал моральные и нравственные страдания, был вынужден тратить свое личное время обращаясь за защитой своих прав. Невыплата страховой суммы в установленный законом срок сказалась на привычном укладе жизни истца, истец переживал нравственные страдания, в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования застрахованного лица в добровольном порядке в размере 149 328,04 руб. (298 656,07/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 064,16 руб. (из которых – 5 764,16 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера, 300 руб. - неимущественного характера) с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать установление ФИО1 

<

данные изъяты> страховым случаем по договору № от 24.05.2016г.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую суммы в размере 256 416,07 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 22 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 149 328,04 руб.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 6 064,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В.Абсалямова