Дело № 01-0827/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-014980-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова М.Б., представившего ордер № 466 от 03.09.2025 года, удостоверение № 10045, выданное 26.03.2009 года Главным управлением Министерства Юстиции РФ по г. Москве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, … ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), зная официальный порядок получения водительского удостоверения, из иной личной заинтересованности, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, будучи обязанным при управлении транспортным средством, на основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение, и регистрационные документы на транспортное средство, находясь по неустановленному дознанием адресу, в неустановленное дознанием дату и время, получил от неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером … от …2019 года на имя «ФИО1.», с его (ФИО1) фотографией, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2031 от 01.08.2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером 001074039, заполненного на имя «ФИО1.» от … года не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики образца 2011 года, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером…, заполненный на имя «ФИО1.» от …2019 года выполнен способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного устройства. Защитный элемент «KS» имитирован печатью его изображения способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного устройства, которое хранил при себе для дальнейшего использования вплоть до момента, когда он (ФИО1) управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак … регион, 31.07.2025 года, примерно в 17 часов 05 минут, находясь по адресу: …, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО2, которому предъявил заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером … от 27.03.2019 года, выданный на имя «ФИО1.», как документ, предоставляющий ему (ФИО1) право управления транспортным средством категории «В, С, С1, D, D1», таким образом, использовал данный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения. Впоследствии указанный бланк водительского удостоверения, как вызывающий сомнения в своей подлинности, был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: … года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут в присутствии понятых.

В связи с чем, ФИО1, совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером … от 27.03.2019 года, выданный на имя «ФИО1.», в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.  

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; конкретные обстоятельства совершения преступления; личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, формально характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов подсудимого, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, страдающих рядом хронических заболеваний, а также тестю и теще, участвует в благотворительности. 

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, участие в благотворительности - суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкцией статьи ч.3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики, имеет регистрацию на территории Кыргызской Республики, постоянной регистрации на территории РФ не имеет. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, каких-либо сведений о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

- бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером 001074039 от 27.03.2019 года заполненный на имя «ФИО1.», подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП 772101001, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, казначейский счет получателя платежа 03100643000000017300, УИН 18800315293822849736, наименование платежа - штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: 

-бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером … от 27.03.2019 года заполненный на имя «ФИО1.», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.М.Ильина