26RS0001-01-2023-000023-21

№ 2-787\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи: Ковтун В.О., 

при секретаре Панчекно В.В., 

с участием представителя истца В.Ю.- Д.В., 

представителя ответчика ТСЖ «Алые Паруса» Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Ю. к ТСЖ «Алые Паруса» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю. обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Алые Паруса» о взыскании имущественного вреда вследствие залития квартиры.

В обоснование заявленного иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что истец является собственником квартир №,308 по адресу: 

<

адрес>.

ТСЖ «Алые Паруса» осуществляет управление МКД по адресу: 

<

адрес>.

дата произошел прорыв стояка горячего водоснабжения, в результате произошел залив квартиры истца, о чем оставлен акт осмотра, имеются видео- и фото- материалы. В акте указано, что проведено визуальное обследование помещений 

<

адрес> 308 на предмет залития, после прорыва стояка ГВС, являющегося общедомовым имуществом собственников МКД. Ответственным за содержание стояка ГВС является ТСЖ «Алые Паруса».

По отчету № ущН025-05/2022 установлена сумма ущерба в размере 314748 рублей.

дата ответчиком дан ответ на досудебную претензию, в котором он указал на то, что МКД управляет ООО «Эверест», но эта информация ничем не подтверждена, дом не находился в реестре лицензий данной организации и ООО «Эверест» им не управляло.

Отмечает, что данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», и просит взыскать штраф 50 % от сумы, которая присуждена истцом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ТСЖ «Алые Паруса» в пользу В.Ю., дата г.р. денежные средства в размере 283 337, 84 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы141 668 рублей, 92 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец В.Ю., извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явился причины не явки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца В.Ю. согласно доверенности Д.В. уточненное исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Алые Паруса» Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований, так как считает, что многоквартирным домом на момент залития управляло ООО «Эверест», часть жильцов оплачивала коммунальные услуги ООО «Эверест».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Эверест» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Р.В., извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, не представил суду заявления о рассмотрении материалов дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.Ю. является собственником квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу произошел залив.

Согласно акту дата участниками комиссии было произведено визуальное обследование помещений 

<

адрес> на предмет залития после прорыва трубопровода ГВС (стояк), являющегося общим имуществом собственников МКД. Установлено наличие вздутого напольного покрытия из ламината, намокание мебели.

Согласно ответу на судебный запрос 

<

адрес> – государственная жилищная инспекция от дата, ТСЖ «Алые Паруса» не ликвидировано как юридическое лицо, соответственно осуществляет управление МКД, в том числе и в период дата.

Согласно ответу на судебный запрос 

<

адрес> – государственная жилищная инспекция от дата № года Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дата в МКД создано ТСЖ «Алые паруса».

В соответствии с протоколом № от дата собственниками помещений в МКД приняты решения о ликвидации ТСЖ «Алые паруса», выборе способа управления - управляющая организация, выборе общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест») в качестве управляющей организации в МКД.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, дата внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом - ТСЖ «Алые паруса» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

В соответствии с приказом Минстроя России от дата №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» в Управление дата, дата. дата от ООО «Эверест» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> путем включения сведений об МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Эверест», на основании протокола № от дата.

По результатам рассмотрения данных заявлений Управлением принято решения об отказе во внесении изменений в Реестр (приказы Управления от дата №-ло,от дата №-ло, от дата №-ло).

Далее, собственниками помещений в МКД, на общем собрании, оформленном протоколом № от дата принято решение об утверждении ранее принятых решений по протоколу № от дата, в том числе о ликвидации ТСЖ «Алые паруса».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, дата внесении сведения (заявление) о ликвидации юридического лица - ТСЖ «Алые паруса в соответствии с протоколом № от дата.

В связи с чем, в Управление дата от ООО «Эверест» поступило заявление о внесении изменений в Реестр путем включения сведений об МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляем ООО «Эверест», на основании протокола № от дата. По результатам рассмотрения которого, Управлением принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр (приказ управления от дата №-ло).

Согласно сведениям, содержавшимся в ЕГРЮЛ, дата межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службе № по 

<

адрес> внесены записи об отмене юридически лицом - ТСЖ «Алые паруса» ранее принятого решения о ликвидации.

С учетом вышеуказанного следует, что ТСЖ «Алые паруса» не ликвидировано как юридическое лицо, соответственно осуществляет управление МКД, в том числе на период дата.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, для начисления и сбора оплаты за жилищно-коммунальные услуги управляющие и ресурсоснабжающие организации вправе привлекать третьих лиц (агента).

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российское Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципата юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либс от имени и за счет принципала.

Между ТСЖ «Алые Паруса» и ООО «Эверест» ранее был заключен агентский договор № от дата на организацию расчетов за жилищно-коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома (далее - Агентский договор).

ООО «Эверест» осуществляло расчеты платежей по оплате за жилищно - коммунальные услуги в МКД и печать платежных документов с февраля 2022 года (п. 6.1 агентского договора). При этом, с мая 2022 гола ООО «Эверест» не осуществляет данные расчеты, Агентский договор расторгнут.

Таким образом, ввиду наличия Агентского договора начисление платы по МКД ООО «Эверест» в период с февраля 2022 года по апрель 2022 гола не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

На основании вышеизложенного. суд опровергает доводы о том, что ТСЖ «Алые Паруса» не несет ответственности за залив квартиры В.Ю. в спорный период, а управление МКД осуществлялось ООО «Эверест».

В.Ю. обращался к ответчикам с досудебной претензией, ущерб не возмещен.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива квартиры истца В.Ю. из стояка горячего водоснабжения судом установлен на основании акта от дата участниками комиссии было произведено визуальное обследование помещений 

<

адрес> на предмет залития после прорыва трубопровода ГВС (стояк), являющегося общим имуществом собственников МКД. Установлено Наличие вздутого напольного покрытия из ламината, намокание мебели, что также подтверждается заключением эксперта № от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата судебной строительно-технической экспертизы, стоимость имущественного вреда, причиненного вследствие залития дата по адресу 

<

адрес>, составляет 283 337 рублей 84 копейки без учета износа, с учетом износа 231 549, 21 рублей. Причиной залития стал прорыв (свищ) на стояке горячего водоснабжения (ГВС) в 

<

адрес>.

По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает заключению эксперта № от дата судебной строительно-технической экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и считает необходимым положить его в основу решения суда, данная экспертиза исключению из доказательств не подлежит.

Взыскание суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате залива, без учета износа в порядке ст. 15 ГК РФ не повлечет улучшения материального положения собственника за счет ответчика, поскольку жилое помещение собственника пострадало непосредственно в результате залива квартиры и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате указанных событий, по вине ответчика. Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от дата (далее по тексту - Правила), определен состав такого имущества.

В соответствии с пунктами 2, 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата N 170 установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке; организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором пункт 42 Правил).

Ввиду того, что стояк ГВС в 

<

адрес>,308 является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за причинение ущерба ввиду его неисправности несет ТСЖ «Алые Паруса».

Суду не представлено доказательств, что истец В.Ю. произвел перепланировку жилого помещения, вследствие которой возникала аварийная ситуация общедомового имущества.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельствах требования В.Ю. подлежат удовлетворению на сумму 283 337, 84 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Следовательно, с ответчика ТСЖ «Алые Паруса» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, аименно 141 668, 92 копейки.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения обязательств, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд приходит к выводу о взыскании в доход местного бюджета с ТСЖ «Алые Паруса» суммы государственной пошлины в размере 6033, 38 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Ю. к ТСЖ «Алые Паруса» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Алые Паруса» № в пользу В.Ю., дата г.р. денежные средства в размере 283 337, 84 рублей, соглано пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной суммы – 141 668, 92 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Алые Паруса» № в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6033, 38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Ковтун В.О.