Дело № "номер" 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. "адрес") административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ООО 

<

данные изъяты> Общество) место регистрации – юридический адрес: г. "адрес", ОГРН "номер" от "дата", ИНН "номер" ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

"дата" в отношении ООО 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

"дата" в 11 часов 00 минут, сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами и организациями, привлекающими иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве работников по адресу: г. "адрес" было установлено, что ООО 

<

данные изъяты> являясь юридическим лицом, не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора б/н от "дата" на выполнение работ в качестве охранника, с гражданином Республики Узбекистан ФИО, "дата" рождения. Гражданин Республики Узбекистан ФИО. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Розничные Технологии» с "дата", однако уведомление о заключении трудового договора от ООО «Розничные Технологии» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало. Данный факт является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», приложения 3 20 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 года в редакции Приказа ФМС России от 08.12.2014 года № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении Ю № "номер" от "дата", предусмотренном ч. 3 ст. 18. 15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Розничные Технологии». 

В судебное заседание законный представитель ООО «Розничные Технологии», представитель не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв по делу об административном правонарушении "дата". В отзыве указали, что информация о заключении трудового договора и досрочном расторжении договора с названным лицом в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган не направляли. Просят при назначении наказания учесть сложную финансовую ситуацию Общества и невозможность оплаты административного штрафа, просят назначить административное приостановление на срок 14 суток. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" в 11 час 00 мин сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами и организациями, привлекающими иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве работников по адресу: г. "дата" было установлено, что ООО «Розничные Технологии», являясь юридическим лицом, не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора б/н от 01.07.2016 года на выполнение работ в качестве охранника, с гражданином Республики Узбекистан ФИО, "дата" рождения. Гражданин Республики Узбекистан ФИО. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Розничные Технологии» с 01.07.2016 года, однако уведомление о заключении трудового договора от ООО «Розничные Технологии» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от "дата" № "номер" об административном правонарушении (л. д. 4), рапортом врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 об обстоятельствах выявленного правонарушения миграционного законодательства РФ (л.д. 11), письменным объяснением представителя ООО «Розничные Технологии» Старостина М. Н. от "дата", согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника с "дата" в магазине по адресу: "адрес", в настоящее время магазин закрылся, все сотрудники были уволены и в настоящее время ООО 

<

данные изъяты> деятельность не осуществляет. Административное правонарушение признает полностью, о выполнении обязанности направления уведомления о заключении/расторжении договора на выполнение работ или оказание услуг с иностранными гражданами не знали (л.д. 9-10), копией заявления о выдаче вида на жительство "дата" от "дата" (л.д. 12), справкой о доходах физического лица ФИО. за "дата" (л. д. 13), копией трудового договора от "дата", заключенного ФИО с ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 14-15); копией трудовой книжки ФИО (л. д. 16-18), письменным объяснением ФИО. от "дата" (л.д. 19), копией паспорта ФИО. (л.д. 20), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО 

<

данные изъяты> от "дата" (л.д. 21-24) и другими документами. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину юридического лица ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Суд квалифицирует действия ООО 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО 

<

данные изъяты> являясь юридическим лицом, в установленный законом срок не представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении от "дата" трудового договора на выполнение работ с гражданином республики Узбекистан ФИО., что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 в своем письменном отзыве на дело об административном правонарушении от "дата" вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ полностью признала, просив назначить административное наказание в виде приостановления деятельности в связи со сложной финансовой ситуацией. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения не создают опасность для жизни и здоровья граждан, обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

Рассматривая вопрос о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, признания вины в совершении административного правонарушения, назначение административного штрафа в сумме 400000 рублей в минимальном размере согласно санкции статьи, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению общества, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, поэтому суд приходит к выводу о снижения размера административного штрафа для юридического лица до 200000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ООО 

<

данные изъяты> что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Счет: 

<

данные изъяты>

КБК 

<

данные изъяты>

ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> Код ОКТМО 

<

данные изъяты>

УИН 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Г.В. Голубева