№ 2-130/2020 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Потанина Н.А., при секретаре Милешиной О.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к военнослужащему войсковой части 0000 лейтенанту ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к военнослужащему войсковой части 0000 лейтенанту ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных ему денежных средств, в размере 121 713 рублей.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление, в котором последний указал, что он признаёт иск в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В судебном заседании ответчик пояснил, что он поддерживает своё заявление о признании иска и осознаёт необратимость данного действия, а также подтвердил, что выплаченные ему денежные средства, с учётом их частичного возмещения в добровольном порядке, в размере 121 713 рублей, в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 100 % за период с февраля по декабрь 2013 года, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 20 % за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года были выплачены ему без законных на то оснований. 

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, просили рассмотреть данное дело без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Закреплённое в указанной норме правило направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года № 2424-О).

Выслушав позицию ответчика ФИО1, изучив его письменное заявление адресованное суду, в котором он выразил своё добровольное и свободное волеизъявление и признал исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объёме, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что цена иска представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» составляет 121 713 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска, составляет 3634 рубля 26 копеек. 

Поскольку иск представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению в полном объёме, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения от уплаты госпошлины ответчиком не представлено, суд в соответствии с вышеприведёнными положениями нормативных правовых актов полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 634 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 103, 173, 194, 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к военнослужащему войсковой части 0000 лейтенанту ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 121 713 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3634 рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.А. Потанин

Копия верна. 

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда Н.А. Потанин

Секретарь судебного заседания О.О. Милешина