УИД: №40817810604900317040 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 18 сентября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Халлиева Т.С. и помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ведениной Л.С., представившей удостоверение № 724 и ордер № 054488 от 02.09.2020, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17:00 02.03.2020 до 04:00 03.03.2020 по месту проживания ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, возник преступный умысел на убийство ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой ФИО7, с целью убийства ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, толкнул ФИО7, отчего последняя упала на пол, после чего он нанес ей руками и ногами, а также используя в качестве орудия преступления продолговатую металлическую ножку от табуретки, не менее 17 ударов в область головы, не менее 9 ударов в область туловища, не менее 13 ударов в область обеих верхних конечностей и не менее 8 ударов в область обеих нижних конечностей, включая ягодичные области и область подвздошной кости, то есть в области расположения жизненно важных органов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: ушиба вещества головного мозга, тотальное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральная гематома правого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, подкожные гематомы волосистой части головы, множественные кровоподтеки лица, кровоподтеки обеих ушных раковин, ссадина лица, поверхностные раны верхней и нижней губы; множественные двусторонние двойные переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные кровоподтеки грудной клетки; кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей.

Все указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Смерть ФИО7 наступила на месте преступления в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в результате сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей: ушиб вещества головного мозга, тотальное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральная гематома правого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, подкожные гематомы волосистой части головы, множественные кровоподтеки лица, кровоподтеки обеих ушных раковин, ссадина лица, поверхностные раны верхней и нижней губы; множественные двусторонние двойные переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные кровоподтеки грудной клетки; кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии легких очень сильной степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, суду показал, что 02.03.2020 находился по адресу: 

<

адрес> своей знакомой ФИО7, в дневное время он спал, а когда проснулся, вышел на кухню выпить воды. На кухне находилась ФИО20, она предложила ему выпить совместно спиртные напитки, но он не хотел, чтобы она пила. У них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО20 пальцем тыкнула ему в лицо, в ответ он её толкнул, она упала в коридоре на пол, а он начал наносить ей ногами удары в грудь, по голове, и рукой ударил по лицу, убивать её не хотел. Когда перестал избивать ФИО20, она была жива, на лице у неё была кровь, он сказал ей умыться, подложил под голову кофту, после чего ушел к себе домой. Придя домой, он снял с себя трико и выбросил их с балкона на улицу. У ФИО20 до их конфликта телесных повреждений на голове и груди не было, были синяки на ногах. Удары ножкой от табуретки он ФИО20 не наносил. За несколько дней до смерти ФИО20 в этой квартире произошел конфликт между сыном ФИО20 ФИО22 и ФИО23, поэтому на стиральной машине и раковине в ванной обнаружена кровь ФИО24, дрались они, в том числе и табуреткой. В тот день 02.03.2020 ФИО21 дома не было, они находились с ФИО20 в квартире одни. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.103-108), согласно которым, когда он вернулся домой от ФИО20 он снял свое трико, в котором находился у неё, и так как на нем остались следы крови ФИО7, он испугался и выбросил их в окно с балкона. 

В явке с повинной от 04 марта 2020 года (т.2 л.д.94-95) ФИО1, указал, что 02.03.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, после ссоры нанес своей сожительнице ФИО7 несколько ударов правой ногой в область головы и туловища, когда она лежала на полу, после того как он ее толкнул. После нанесения ударов он оставил ее в квартире одну. О содеянном сожалеет и раскаивается, умысла на убийство у него не было. 

После оглашения показаний и явки с повинной ФИО1 суду пояснил, что явку с повинной он написал собственноручно, показания также подтверждает. 

При проверке показаний на месте 04 марта 2020 года (т.2 л.д.122-130), ФИО1 указал, что 02 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес>. На кухне они совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки. После чего проследовал в коридор квартиры, указал на место где произошел конфликт. При помощи манекена ФИО1 продемонстрировал, в какой позе находилась потерпевшая ФИО7 в момент нанесения ей удара, а также, каким образом, и в какую часть тела он наносил ФИО7 удары ногами.

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 25-28), следует, что ФИО7 является его матерью, проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с его младшим братом ФИО8 Мать злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз видел её новогодние праздники. 02.03.2020 до 19:00 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с младшим братом ФИО8, после чего он ушел на работу, где находился с 20:00 02.03.2020 по 08:00 03.03.2020. ФИО8 находился в это время у него в квартире. Домой он вернулся около 10:00 03.03.2020, дома его ожидал брат. Около 13:00 03.03.2020 ФИО8 поступил звонок от знакомой ФИО7 - Свидетель №3, которая сообщила, что мать скончалась у себя в квартире.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.48-51), следует, что утром 02.03.2020 он находился у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, через какое-то время к ФИО7 пришла ее знакомая Свидетель №3 это время ФИО1 в квартире у ФИО7 он не видел. После этого он направился к своему другу ФИО25, у которого находился с обеденного времени 02.03.2020 до 10:00 03.03.2020. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения ФИО9 (т.2 л.д.66-68) следует, что ФИО7 приходилась ей свекровью. Последний раз она видела ее 02.03.2020 в дневное время, в этот день ФИО7 приходила к ней домой, но дверь ФИО7 она не открыла, так как подумала, что она в очередной раз пришла просить деньги на выпивку. ФИО7 злоупотребляла спиртными напитками.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения Свидетель №5 (т.2 л.д.52-54) следует, что ФИО1 приходится ей сыном, он закрытый человек, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, состоит на учете у психиатра, является инвалидом 3 группы. Последний раз видела сына в 10:00 02.03.2020, после чего он ушел из дома. Ночевал ли он дома в ночь с 02.03.2020 на 03.03.2020, она не знает, так как ночевала у дочери.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 (т.2 л.д.71-74) следует, что ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес>, являлась ее знакомой. Она приходила к ФИО7 проверять ее, так как ФИО7 злоупотребляла спиртными напитками. ФИО7 последний раз видела утром 02.03.2020, в это время у нее дома находился Свидетель №1, через некоторое время она ушла на работу. Примерно в 12:00 02.03.2020 она звонила ФИО7, чтобы узнать о её самочувствии, ФИО7 ответила и сообщила, что у нее всё хорошо. Более 02.03.2020 с ФИО7 она не виделась и не разговаривала, телесных повреждений 02.03.2020 у ФИО7 она не заметила. 03.03.2020 около 12:00 она вновь пошла проверить ФИО7, подойдя к входной двери квартиры, она дернула дверь за ручку, та открылась. Зайдя в квартиру, она обнаружила лежащую на полу коридора ФИО7, которая находилась в положении лежа на правом боку, головой к входу, лицом в пол. После чего она направилась к соседям, чтобы вызвать скорую помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 (т.2 л.д.79-82) следует, что она знакома с ФИО7 около 20 лет. Проживает ФИО7 по соседству с ней - в 

<

адрес> в 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. Последнее время в гости к ФИО7 часто заходили ФИО2, Свидетель №1, она неоднократно видела их во дворе дома, охарактеризовать их может только отрицательно. 02.03.2020 в вечернее время она слышала, как за стеной в квартире ФИО7 находятся люди, слышны были голоса, сколько человек находилось в квартире, она не знает, она слышала шум, грохот, характерный для падений.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2020 (т.1 л.д.48-66), осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру в коридоре на полу обнаружен труп женщины, труп в положении лежа на животе. При наружном осмотре трупа обнаружено множество кровоподтеков лица на фоне выраженного отека мягких тканей, поверхностное раны верхней и нижней губы, а также множественные кровоподтеки различной давности обеих верхних и нижних конечностей, передней, задней и боковой поверхностях грудной клетки. Рядом с трупом обнаружена и изъята металлическая ножка от табуретки. В комнате на диване обнаружена и изъята кофта желтого цвета с наложением вещества красно-бурого цвета, ночная рубашка голубого цвета с наложением вещества красно-бурого цвета. На полу при входе в кухню имеется наслоение вещества красно-бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон с места происшествия. На раковине в ванной комнате имеются обильные наложения вещества красно-бурого цвета, образец которого изъят на марлевый тампон с места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2020 (т.1 л.д.36-40), осмотрен участок местности, расположенный под балконом 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 Под балконом обнаружены и изъяты носки серого цвета, брюки черного цвета с пятнами вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2020 (т.1 л.д.78-83), следует, что объектом осмотра являлась квартира ФИО1, расположенная в двухэтажном доме по адресу: 

<

адрес> 18. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на деревянный комод коричневого цвета, расположенный на балконе квартиры, в котором обнаружены и изъяты пара ботинок черного цвета, в которых он находился 02.03.2020 у ФИО7

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО7 (т.1 л.д.84-91), на трупе обнаружены множественные кровоподтеки нижних и верхних конечностей, грудной клетки, брюшной стенки, лица, ссадины предплечья, ссадины на лице слева, поверхностные раны верхней и нижней губы, кровоизлияние в кожный лоскут головы (тотальное), кровоизлияние в височные мышцы, субарахноидальное кровоизлияние правового полушария, ушиб вещества головного мозга, множественные двусторонние переломы ребер, кровоизлияния в межреберные мышцы с частичными разрывами пристеночной плевры. В ходе осмотра трупа изъят образец крови ФИО7 на марлевый тампон.

Из протокола выемки от 06.03.2020 (т.1 л.д.94-96), следует, что в Сысертском отделении ГБУЗ СО «БСМЭ» изъят образец крови на марлевый тампон от ФИО8

У ФИО1 для сравнительного исследования 04.03.2020 получен образец буккального эпителия (т.1 л.д.76-77).

Согласно протоколам осмотра предметов от 04.03.2020 и от 08.06.2020, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от 08.06.2020 (т.1 л.д.67-72, л.д.97-101, л.д.73-74), осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: изъятые 03.03.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ножка от табуретки, ночная рубашка голубого цвета, кофта желтого цвета, марлевый тампон со смывом с пола кухни, марлевый тампон со смывом с ванной комнаты; изъятые 03.03.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, брюки, пара носков; изъятые 04.03.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пара ботинок; полученные от ФИО7 и ФИО8 образцы крови; полученный от ФИО1 образец буккального эпителия.

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 147/Э (т.1 л.д.107-111), установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей: ушиба вещества головного мозга, тотальное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, подкожные гематомы волосистой части головы, множественные кровоподтеки лица, кровоподтеки обеих ушных раковин, ссадины лица, поверхностные раны верхней и нижней губы; множественные двусторонние двойные переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные кровоподтеки грудной клетки; кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии легких очень сильной степени. Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, в комплексе оцениваются опасными для жизни, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО7 наступила в короткий промежуток времени (исчисляемый десятками минут) после причинения повреждений. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия (03.03.2020 19:45 часов) может составлять около 16-24 часов на момент ее обнаружения. Обнаруженные на трупе повреждения образовались в результате не менее 17 травмирующих воздействий в область головы, не менее 9 травмирующих воздействий в область туловища, не менее 13 травмирующих воздействий в область обеих верхних конечностей и не менее 8 травмирующих воздействий в область обеих нижних конечностей, включая ягодичные области и область подвздошной кости, причинены в срок, исчисляемый десятками минут, незадолго до наступления смерти. Положение потерпевшей в момент причинения повреждений могло быть различным.

Согласно заключению эксперта № 159-мг (т.1 л.д.121-164), на представленных на экспертизу ножке от табуретки, ночной рубашке, кофте обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. Обнаруженная кровь произошла от ФИО7, происхождение от ФИО8, ФИО1 исключается. Иные следы на ножке от табуретки, ночной рубашке, могли произойти при смешении биологического материала ФИО7 и ФИО1, присутствие биологического материала ФИО8 исключается.

Заключением эксперта № 177-мг (т.1 л.д.174-195), установлено, что на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом с пола кухни обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7, происхождение от ФИО8, ФИО1 исключается. На представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом с раковины в ванной комнате обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8, происхождение ее от ФИО7 и ФИО1 исключается.

Из заключения эксперта № 178-мг (т.1 л.д.204-250, т.2 л.д.1-7), следует, что на представленных на экспертизу брюках, 2 носках и паре ботинок ФИО1 обнаружена кровь человека. След на носке произошел от ФИО7, происхождение крови от ФИО1 и иных лиц исключается. След на правом ботинке произошел от ФИО1, происхождение от ФИО7 и иных лиц исключается. Смешанный след на брюках произошел от ФИО1 и еще как минимум одного человека, выявить пригодные для сравнительного исследования генетические признаки которого не представилось возможным. Смешанные следы на брюках, паре ботинок могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО7 и ФИО1

Согласно заключения комиссии экспертов № 4-0191-20 (т.2. л.д.15-18), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, понимать их значение, а также принимать участие в судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, принимает в подтверждение виновности ФИО1 в совершении убийства ФИО7 и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, свидетель Свидетель №3 показала, что 02 марта 2020 года утром она приходила к ФИО7 проверить её, у нее дома находился Свидетель №1 02.03.2020 в 12:00 она звонила ФИО7, чтобы узнать о её самочувствии, всё было хорошо. Телесных повреждений 02.03.2020 у ФИО7 она не заметила. 03.03.2020 она пошла проверить ФИО7, входная дверь была открыта. Зайдя в квартиру, она обнаружила лежащую на полу коридора в положении лежа на правом боку, головой к входу, лицом в пол ФИО7 Свидетель Свидетель №1 показал, что в утреннее время 02.03.2020 он находился у ФИО7, затем ушел, ФИО20 была жива. Свидетель Свидетель №4, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО20 слышала шум, конфликт, грохот, характерный для падений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в коридоре на полу обнаружен труп женщины, труп в положении лежа на животе. При наружном осмотре трупа обнаружено множество телесных повреждений. Рядом с трупом обнаружена и изъята металлическая ножка от табуретки. В комнате на диване обнаружена и изъята кофта желтого цвета с наложением вещества красно-бурого цвета, ночная рубашка голубого цвета с наложением вещества красно-бурого цвета. На полу при входе в кухню имеется наслоение вещества красно-бурого цвета. 

По заключению эксперта, на представленных на экспертизу ночной рубашке, кофте обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, обнаруженная кровь произошла от ФИО7 Иные следы на ночной рубашке, могли произойти при смешении биологического материала ФИО7 и ФИО1

Заключения экспертов не оспариваются подсудимым, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что в ходе конфликта с ФИО20 толкнул её, она упала на пол, он нанес ей множественные удары ногами по голове, груди, лицу. Указывает на то, что не ударял её ножкой от табуретки, вместе с тем, суд критически относиться к показаниям подсудимого в этой части, считает их позицией защиты, поскольку, согласно заключению эксперта на ножке от табуретки обнаружена кровь ФИО7, происхождение от ФИО8, ФИО1 исключается. Иные следы на ножке от табуретки могли произойти при смешении биологического материала ФИО7 и ФИО1, присутствие биологического материала от других лиц не обнаружено, что свидетельствует о том, что именно этой ножкой от табуретки ФИО1 ФИО20 также были нанесены удары. Кроме того, данная ножка была обнаружена непосредственно у трупа ФИО20. 

Доводы ФИО1 в части отсутствия умысла на убийство ФИО7 суд убедительными не находит. 

Так, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.1999 года № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" необходимо ограничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь в агрессивном состоянии, подверг потерпевшую избиению, нанеся множество ударов руками и ногами, а также используя в качестве орудия преступления продолговатую металлическую ножку от табуретки. При этом, нанес не менее 17 ударов в область головы, не менее 9 ударов в область туловища, не менее 13 ударов в область обеих верхних конечностей и не менее 8 ударов в область обеих нижних конечностей, включая ягодичные области и область подвздошной кости, то есть в области расположения жизненно важных органов, причинив ей в совокупности 47 телесных повреждений, приведших к ее смерти на месте происшествия в короткий период времени после прекращения избиения, от ударно-травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что также подтверждается и обнаруженной крови потерпевшей на носке и ботинке подсудимого. 

Нанося умышлено большое количество ударов по телу ФИО20, в том числе и в жизненно-важные области: в голову, грудную клетку, в область обеих верхних конечностей и в область обеих нижних конечностей, металлическим предметом, ФИО1 осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшей, и желал её смерти, его действия были явно умышленными и не носили неосторожный характер.

Более того, суд учитывает, последующее поведение ФИО1, который ушел с места преступления, и, обнаружив на трико, в которых он был одет, следы крови потерпевшей, пытался скрыть следы преступления, выбросив трико на улицу, где они и были обнаружены. Кроме того, ночная рубашка с кровью потерпевшей была обнаружена в комнате на диване, а не на потерпевшей, что свидетельствует о том, что ФИО1 данную ночную рубашку с потерпевшей снял, учитывая, что после избиения она с пола в квартире не вставала. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство ФИО20, его действия не могут быть квалифицированы как неосторожность по отношению к наступившим последствиям в виде смерти, исходя из целенаправленности действий подсудимого, способа и орудия преступления, его дальнейшего поведения после причинения телесных повреждений. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, находится у врача-психиатра в консультативной группе, однако согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, наличие третьей группы инвалидности, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года за совершение, умышленного особо тяжкого преступления, наказание по которому, в виде лишения свободы от отбывал реально, вновь совершил особо тяжкое умышленное преступление.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1, так как он пояснил, что когда проснулся, был уже трезвый, а мотивом совершения преступления стала ссора между ним и потерпевшей на почве личных неприязненных отношений. 

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни человека, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Определение дополнительного наказания в данном случае целесообразным не является, учитывая материальное положение ФИО1 и его состояние здоровья, инвалидность.

В связи с тем, что имеется отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд также не усматривает, в силу прямого запрета согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Расходы по вознаграждению адвокатов Ведениной Л.С., Жицкого В.А., участвовавших в качестве защитника ФИО1 по назначению органов предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимо для исполнения приговора.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей до приговора с 04 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек в счет оплаты вознаграждения адвокатов Жицкого В.А., Ведениной Л.С., участвовавших в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- ножку от табуретки, ночную рубашку голубого цвета, кофту желтого цвета, смыв с пола кухни на марлевом тампоне, смыв с ванной комнату на марлевом тампоне, брюки, пару носков, пару ботинок, образцы крови ФИО7 и ФИО8, образец буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сысерть СУ СК России по Свердловской области, уничтожить, (т.1 л.д.73-74). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.