Дело №1-189/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 04 августа 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Сарапула Хисамутдинова З.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника Сомовой Т.В., представившей удостоверение №1049 и ордер №1304,

а также потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 26 мая 2017г. в дневное время находился в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО9

В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 на почве пьянства, ревности к ФИО9 и личных неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, 26 мая 2017г. в период времени с 08.00час. по 18.40час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личной неприязни и ревности, взял нож и нанес им со значительной силой приложения один целенаправленный удар ФИО7 в область передней поверхности грудной клетки, являющейся местом расположения жизненно важных органов.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО7 повреждения характера:

- одиночной проникающей колото-резаной раны передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части пятого ребра справа, париетального листка плевры, правого легкого, правого купола диафрагмы, печени в проекции серповидной связки, передней стенки нижней полой вены, сопровождающейся темно-красным кровоизлиянием в поврежденные мягкие ткани и органы, осложнившейся развитием геморрагического шока в сочетании с острой дыхательной недостаточностью на фоне коллапса (спадения) единственного дышавшего легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего в результате преступных действий ФИО3 ФИО7 скончался 26 мая 2017г. на месте преступления через непродолжительное время.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем судом были оглашены показания ФИО3 в ходе следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого (т.2 л.д.16-20) ФИО3 показал, что с 

<

данные изъяты> знаком со школы. С осени 2016г. 

<

данные изъяты> с его разрешения стал проживать у него в квартире. Они вместе почти ежедневно употребляли спиртное, покупали в основном на его деньги. В целом отношения были дружеские, иногда могли поругаться по бытовым причинам. В последнее время он стал испытывать к 

<

данные изъяты> неприязнь, попросил съехать его с квартиры, но тот продолжал употреблять спиртное и уезжать отказывался. 26 мая 2017г. утром они с 

<

данные изъяты> продолжили употреблять спиртное, перед обедом к ним пришла его знакомая женщина по имени 

<

данные изъяты>, которая стала также пить с ними. Все они находились в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> ушла в маленькую комнату, за ней ушел 

<

данные изъяты>, и он услышал, как 

<

данные изъяты> предлагал женщине заняться сексом. Его это разозлило, он заревновал 

<

данные изъяты>, заглянул в комнату и увидел, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лежат, при этом 

<

данные изъяты> обнимает женщину. Увидев его, 

<

данные изъяты> сказал «что тебе надо, иди отсюда». После этих слов он сильно разозлился на 

<

данные изъяты>, в связи с чем решил убить его. Пошел на кухню, из ящика кухонного шкафа взял нож, вернулся в комнату, подошел к стоящему 

<

данные изъяты> и один раз ударил его ножом в грудную клетку. В это место он ударил, чтобы 

<

данные изъяты> не мучился и быстро умер. От удара клинок ножа вошел в грудную клетку, 

<

данные изъяты> вскрикнул, а он вытащил нож из груди и унес его на кухню. 

<

данные изъяты> вышел из комнаты в прихожую, где упал на пол и через несколько минут умер. Угроз ему 

<

данные изъяты> не высказывал, ударов не наносил, насилия не применял и опасности для него 

<

данные изъяты> не представлял. Скорую помощь они с 

<

данные изъяты> вызывать не стали, т.к. какую-то помощь он оказывать 

<

данные изъяты> не собирался. Через некоторое время к нему пришел знакомый по имени 

<

данные изъяты>, который увидел труп 

<

данные изъяты> и он рассказал 

<

данные изъяты>, что это он ударил ножом 

<

данные изъяты>. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, явку с повинной он написал добровольно. Основной причиной своих действий считает неприязнь, которую испытывал к 

<

данные изъяты> из-за его пьянок и нежелания съезжать с квартиры. Второстепенной причиной – ревность.

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д.22-26).

Допрошенный в качестве обвиняемого (т.2 л.д.32-36) ФИО3 дал аналогичные показания, вину признал полностью и пояснил, что в силу алкогольного опьянения он точно не помнит, где находился 

<

данные изъяты> в момент нанесения удара, возможно, тот лежал на кресле-кровати. 

При допросе на очной ставке со свидетелем ФИО9 (т.2 л.д.37-44) ФИО3 подтвердил свои показания и пояснил, что допускает, что 

<

данные изъяты> и свидетель 

<

данные изъяты> во время удара ножом лежали на кресле-кровати в маленькой комнате.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что погибший был ее отцом, проживал отдельно. О случившемся она узнала 26 мая 2017г. от матери, которая сама видела мертвого отца. Отец приходил к матери за помощью, просил у нее деньги на сигареты и продукты питания, он не работал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с подсудимым у нее дружеские отношения, иногда она с ним и 

<

данные изъяты> употребляла спиртные напитки в квартире подсудимого. 26 мая 2017г. около обеда она пришла к ФИО2 домой, и вместе с ним и 

<

данные изъяты> они стали пить спиртное. Конфликтов между ними не происходило. Она ушла в другую комнату, где легла спать. Пришел 

<

данные изъяты> и лег рядом с ней, она попросила его уйти, но он остался. Вступить в интимную связь он ей не предлагал, к ней не приставал. Через некоторое время в комнату зашел ФИО3, который тоже попросил 

<

данные изъяты> уйти, она не расслышала, что ответил 

<

данные изъяты>, подсудимый вышел из комнаты, вернулся с ножом в руке, подошел к лежащему 

<

данные изъяты> и ударил его ножом в область тела. После этого ФИО2 пошел на кухню, а 

<

данные изъяты> встал, дошел до прихожей, там упал и умер. Она не стала вызывать скорую, т.к. была напугана. Позже в квартиру пришел знакомый по имени 

<

данные изъяты>, который и вызвал скорую помощь и полицию. Она повода для ревности ФИО3 не давала, у нее не было интимных отношений ни с ним, ни с потерпевшим. Она знает, что между подсудимым и потерпевшим отношения были нормальные, иногда ФИО3 просил 

<

данные изъяты> уйти из его квартиры, но 

<

данные изъяты> продолжал там жить, они вместе постоянно употребляли спиртное.

Суд исследовал в судебном заседании протокол проверки показаний на месте ФИО9 и протокол очной ставки с ФИО3 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.54-62, т.2 л.д.37-44) из которых следует, что свидетель 

<

данные изъяты> в ходе следствия дала аналогичные показания при проведении данных следственных действий.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ранее сожительствовала с ФИО3. Как-то ночью ей позвонил ФИО3, сказал, что убил 

<

данные изъяты> и попросил закрыть его квартиру. Последнее время она жила в другом месте, но приходила к ФИО3, поскольку его пенсия находится у нее. 

<

данные изъяты> она несколько раз видела, он проживал у ФИО3, вел себя по-хозяйски, и она просила 

<

данные изъяты> уйти. Характеризует ФИО3 как спокойного человека.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетеля, не явившегося в судебное заседание.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что 26 мая 2017г. около 17.30час. он пришел в квартиру к своему знакомому ФИО2, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, дверь в квартиру была не заперта, в квартире в прихожей увидел своего знакомого 

<

данные изъяты>, который лежал на полу. Подойдя к 

<

данные изъяты>, понял, что тот мертв. После чего он увидел, что у 

<

данные изъяты> на футболке в области груди имеется кровь. Далее он зашел в маленькую комнату, где в это время находились ФИО2 и женщина по имени 

<

данные изъяты>, которая пояснила ему, что ФИО2 зарезал 

<

данные изъяты>, т.к. приревновал ее к нему, а также сказала, что ФИО2 сходил на кухню, взял какой-то нож, этим ножом и зарезал. После чего, он выбежал на улицу и позвонил в службу скорой медицинской помощи и полицию (т.1 л.д.64-67).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО7 с колото-резанной раной грудной клетки. Общий порядок в квартире не нарушен, с места происшествия изъят нож (т.1 л.д.16-23),

- протокол проверки показаний, согласно которому свидетель ФИО9, находясь в квартире расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, показала механизм нанесения удара ножом в область груди справа ФИО7 26 мая 2017г., при этом продемонстрировала, что в момент нанесения удара ножом в область груди справа ФИО7, ФИО3 находился возле правой руки ФИО7, последний лежал на кресле - кровати, на спине, ногами в сторону окна (т.1 л.д.54-62),

- заключение эксперта № 1449 от 15 июня 2017г., согласно которому смерть ФИО7 наступила от одиночной проникающей колото-резаной раны передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части пятого ребра справа, париетального листка плевры, правого легкого, правого купола диафрагмы, печени в проекции серповидной связки, передней стенки нижней полой вены, сопровождающейся темно-красным кровоизлиянием в поврежденные мягкие ткани и органы, осложнившейся развитием геморрагического шока в сочетании с острой дыхательной недостаточностью на фоне коллапса (спадения) единственного дышавшего легкого, что явилось непосредственной причиной смерти, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.79-84),

- заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) № 174 от 21 июня 2017г., согласно которому колото-резаная рана грудной клетки на теле ФИО7 причинена клинком ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д.89-92),

- заключение эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа) № 1449/38 от 20 июня 2017г., экспертом сделаны выводы о совпадении травмирующего предмета по общим техническим характеристикам (нож), а также о совпадении анатомической области локализации колото-резаной раны на трупе ФИО7, 1963г.р., и анатомической области нанесения удара макетом ножа, указанной в представленной копии протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.97-100),

- заключение эксперта № 1150 от 29 мая 2017г., согласно которому у ФИО3 имеются повреждения характера кровоподтеков и ссадин, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов или ударе о таковые, не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений - в пределах 3-5 суток на момент осмотра. (т.1 л.д.104),

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 221 от 06 июня 2017г., согласно которому на ноже, вырезе линолеума, пятне левой полочки рубашки ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от 

<

данные изъяты>. На одежде ФИО3 крови 

<

данные изъяты> не обнаружено (т.1 л.д.122-126),

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 17/1626 от 13 июня 2017г., согласно которому ФИО3 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, не обнаруживал и не обнаруживает. В мерах медицинского принудительного характера не нуждается (т.1 л.д.141-142),

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что 26 мая 2017г. у себя дома ударил ножом 

<

данные изъяты>, который умер после удара ножом. Вину признал полностью (т.2 л.д.3),

- протокол проверки показаний на месте от 27 мая 2017г., согласно которому подозреваемый ФИО3 находясь в квартире расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, показал механизм нанесения удара ножом в область передней поверхности грудной клетки ФИО7 26 мая 2017г. (т.2 л.д.22- 26),

- протокол очной ставки от 01 июня 2017г. между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО3, согласно которому показания данные ФИО9 подтвердил в полном объеме. Пояснив, что он действительно нанес удар ножом ФИО7 в область груди справа. В момент удара ФИО7 действительно мог лежать на кресле-кровати, расположенном в маленькой комнате, вместе с 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.37-44).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной его показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Подсудимый показал в ходе следствия, что из-за ревности и личных неприязненных отношений у него возник умысел на причинение смерти 

<

данные изъяты>, он взял нож и ударил потерпевшего в область груди, желая наступления его смерти. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9, которая являлась очевидцем совершенного ФИО3 преступления. Свидетелям 

<

данные изъяты>, как это следует из их показаний, ФИО3 сообщил о том, что убил 

<

данные изъяты>. Обстоятельства совершенного преступления ФИО3 указал также в протоколе явки с повинной, описал при проверке его показаний и подтвердил на очной ставке со свидетелем 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает, что первоначально ФИО3 утверждал, что ударил 

<

данные изъяты> ножом, когда тот стоял перед ним. Но впоследствии ФИО3 изменил свои показания, пояснил, что плохо помнит обстоятельства нанесения ножевого удара, в связи с чем мог перепутать местоположение потерпевшего, и согласился с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что в момент получения ранения потерпевший лежал в кресле. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное в заключении дополнительной судебной-медицинской экспертизы обстоятельство – несовпадение механизма нанесения удара, показанного подозреваемым ФИО3 при проверке его показаний с механизмом, о котором свидетельствует колото-резаная рана, объясняется тем, что при проверке показаний ФИО3 пояснял, что наносил удар стоящему перед ним потерпевшему, а судом установлено, что потерпевший лежал в момент нанесения ему удара, это впоследствии подтвердил и сам ФИО3. Отсутствие следов крови 

<

данные изъяты> на одежде ФИО3 не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия, следов брызг крови на месте получения потерпевшим раны не обнаружено, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему была причинена одна колото-резаная рана. Кроме того, при осмотре места происшествия был изъят нож, обнаруженный в кухонном шкафу и согласно заключениям экспертов, колото-резаная рана грудной клетки на теле 

<

данные изъяты> причинена клинком данного ножа, а происхождение крови на ноже не исключается от потерпевшего, что свидетельствует о достоверности показаний подсудимого и свидетеля 

<

данные изъяты> относительно орудия преступления.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно причинил смерть потерпевшему 

<

данные изъяты>. Об умысле на причинение смерти свидетельствуют не только показания подсудимого о намерении лишить потерпевшего жизни, но и характер его действий – нанесение удара ножом в грудную клетку, т.е. в область местоположения жизненно-важных органов.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт его явку с повинной (т.2 л.д.3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. С учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание Сергеева обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления доказано не только его показаниями, но и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. Подсудимый показал в судебном заседании, что именно состояние опьянения повлияло на характер его действий, в трезвом состоянии он не совершил бы преступления. Суд считает, что в силу алкогольного опьянения подсудимый вел себя агрессивно по отношению к потерпевшему и лишил его жизни. Суд не соглашается с доводами защиты о том, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который отказывался покинуть квартиру подсудимого. Из показаний подсудимого и свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что подсудимый и свидетель 

<

данные изъяты> просили 

<

данные изъяты> съехать с квартиры ФИО3, но тот продолжал там проживать, и подсудимый пояснил, что на почве этого у него была неприязнь к потерпевшему. Однако суд учитывает, что 

<

данные изъяты> проживал в квартире ФИО3 с разрешения подсудимого на протяжении длительного времени. При этом подсудимый продолжал поддерживать с потерпевшим нормальные отношения, периодически употреблял вместе с ФИО4 спиртное, при этом ссор и конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было ни в момент совершения преступления, ни во время непосредственно ему предшествующее, о чем свидетельствуют показания свидетеля 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд не находит в действиях потерпевшего признаков аморального и противоправного поведения, которое явилось бы поводом для причинения ему смерти. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся у подсудимого телесные повреждения были причинены ему потерпевшим, не имеется, из показаний ФИО3 и 

<

данные изъяты> следует, что потерпевший насилия к ФИО3 не применял.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, не судим (т.2 л.д.57-58), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.78-80), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.67, 68), характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.77), с учетом обстоятельств дела суд признает подсудимого вменяемым. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, т.е. представляющих повышенную общественную опасность, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку целями наказания являются не только исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, но восстановление социальной справедливости, оснований для применения ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО3 исчислять с 04 августа 2017г. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 26 мая 2017г. до 04 августа 2017г.

Вещественные доказательства по делу:

- рубашку, спортивные брюки – вернуть ФИО3,

- нож, фрагмент линолеума – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова