Дело №

УИД 10RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи К.А. Кипяткова, при секретаре судебного заседания С.А. Кореневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о возмещении убытков, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), в котором просила признать незаконным бездействие, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, обязать Министерство рассмотреть её заявление от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика убытки в размере 166 695,11 руб. в виде разницы между имущественным налогом в размере 410,75 руб. в месяц и уплаченной истцом арендной платой за июль 2024 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 105,86 руб. Истцом указано, что при надлежащем исполнении Министерством обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи с истцом, обязанность по внесению арендной платы была бы прекращена с момента заключения договора. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 166 695,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 834 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании убытков выделено в отдельное производство. Судом постановлено перейти к рассмотрению требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании убытков по правилам гражданского судопроизводства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 893 487,47 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 15 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Сроки и последовательность административных процедур (действий) структурных подразделений и государственных гражданских служащих Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также сотрудников ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, определены Административным регламентом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, в редакции, утвержденной Приказом Министерства имущественных и земельных отношений РК от 05.02.2018 N 25 (далее – Административный регламент).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, 

<

адрес>

Размер арендной платы в соответствии с п.3.1 Договора составляет 2 005 270,36 рублей в год. 

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного арендуемого земельного участка в собственность. 

В нарушение установленного частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с пп. «в» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" для рассмотрения такого заявления срока: не более 14 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, ответчиком проект договора купли-продажи земельного участка представлен не был.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № бездействие Министерства, выраженное в непринятии в предусмотренный законом срок решения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, признано незаконным.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности истца на него осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что при соблюдении Министерством установленных вышеназванными нормативными правовыми актами сроков (14 + 7 календарных дней) такая регистрация была бы произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73). В пункте 7 указанного постановления Пленума № 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение сроков повлияло на момент прекращения договора аренды, повлекло необоснованное увеличение срока исполнения истцом обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, как следствие, несение истцом излишних расходов в виде разницы между внесенной истцом суммой арендных платежей и суммой земельного налога, что является ее убытками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ, для взыскания с ответчика понесенных истцом убытков установлена.

Согласно представленному истцом расчету, размер таких убытков (сумм арендных платежей за период просрочки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом сумм земельного налога, которые уплатил бы истец при своевременном оформлении земельного участка в собственность), составляет 893 487,47 рублей.

Указанный расчет судом проверен, основан на представленных истцом платежных документах о внесении арендной платы, верном значении ставки земельного налога, является верным как по существу, так и арифметически, ответчиком расчет истца не оспорен, свой контррасчет не представлен, с учетом чего, а также положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная им сумма убытков.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 80 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 15.09.2021 № 409-П, Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия и органом, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из приведенного правового регулирования, а также положений ст.1069 ГК РФ взыскание убытков в пользу истца надлежит осуществить с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 

<

***>) за счет казны Республики Карелия в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения убытков 893 487 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 4 834 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.

Последний день обжалования решения 28.03.2025.