Дело № 1 – 118/2021 Дело № 12001080035003663

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Гончарук К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 ча родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с средне-техническим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего автослесарем СТО «

<

данные изъяты>+» ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.228.1.64. 228ч.2, 64, 69ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок замене на более мягкий вид наказание органичение свободы 1 год 2 месяца 29 дней

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 минут в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченными к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые по нарушению речи, запаху алкоголя из рта, поведению, не соответствующему обстановке, имели достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предъявили ему законное требование пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1, согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. у ФИО1 с применением технического средства Алкотектор « 

<

данные изъяты>» не было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, предъявили ему законное требование пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в «Наркологическом диспансере» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1, согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час.31 мин. до 20 час. 50 мин. в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по 

<

адрес> у ФИО1 с исследованием биологических объектов в крови было обнаружено- каннабиноиды и синтетические катиноны, т.е. установлено состояние наркотического опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также при назначении наказания, суд учитывает у ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступления

С учетом вышеизложенного суд не усматривает основания применения в отношении ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 264.1 УК РФ изменение категории преступления невозможно, поскольку относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями с назначением дополнительного наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

При назначении наказании суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела, и личности ФИО1 суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - СД-диск с видеозаписью, документы, составленные сотрудниками ГИБДД, копию постановлений об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения

Судья Т.Ю. Усачева