Дело №2-2195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Пензы

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Железнодорожная» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ООО «Железнодорожная» Дата г. был заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов ответчика при рассмотрении в Арбитражном суде 

<

адрес> гражданского дела № по иску ООО «УК «

<

данные изъяты>» к ООО «Железнодорожная» о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость услуг была согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.3.2. договора оплата оказанных услуг должна была быть произведена в течение 30 дней с момента вынесения судом первой инстанции решения по делу.

В соответствии с п.5.2. договора исполнитель считается полностью исполнившим свои обязательства после вынесения Арбитражным судом 

<

адрес> решения по делу, вне зависимости от того, в чью пользу будет вынесено указанное решение.

Решение по делу № по иску ООО «УК «

<

данные изъяты>» к ООО «Железнодорожная» было вынесено Арбитражным судом 

<

адрес> Дата. В тот же день был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому услуги были приняты заказчиком.

Однако, услуги по представлению интересов в арбитражном суде до настоящего времени ответчиком не оплачены.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата г. в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательства., а также расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Железнодорожная» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата. между ООО «Железнодорожная» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора, его предметом являлось оказание ФИО2 возмездных услуг по представлению интересов ООО «Железнодорожная» при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «УК «

<

данные изъяты>» к ООО «Железнодорожная» о взыскании неосновательного обогащения при рассмотрении дела в Арбитражном суде 

<

адрес> (в первой инстанции), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1). 

Стоимость услуг по указанному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая выплачивается в следующем порядке: в течение 30 дней с момента вынесения судом первой инстанции решения по делу (п.3.1., 3.2.).

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство при рассмотрении судебного дела в Арбитражном суде 

<

адрес> (в первой инстанции); принимать участие в судебных заседаниях, осуществлять необходимые процессуальные действия, своевременно запрашивать и представлять в суд истребованные документы; осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.5.2. договора исполнитель считается полностью исполнившим свои обязательства после вынесения Арбитражным судом 

<

адрес> решения по делу, вне зависимости от того, в чью пользу будет вынесено указанное решение.

Дата г. состоялось решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № по иску ООО «УК «

<

данные изъяты>» к ООО «Железнодорожная», которым исковые требования ООО «УК «

<

данные изъяты>» к ООО «Железнодорожная» оставлены без удовлетворения.

Дата. между ООО «Железнодорожная» в лице директора Л.., и ФИО2 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ФИО2 в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ оказал юридические услуги по представлению интересов ООО «Железнодорожная» при рассмотрении дела № по иску ООО «УК «

<

данные изъяты>» к ООО «Железнодорожная» о взыскании неосновательного обогащения при рассмотрении дела в Арбитражном суде 

<

адрес>. ФИО2 оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству услуг ООО «Железнодорожная» не имеет. ФИО2 оказал услуги в срок и надлежащего качества на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При этом, суд учитывает, что подписание указанного акта ООО «Железнодорожная» в лице директора Л. стороной ответчика не оспаривается.

Исследуя представленные сторонами доказательства, анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд установил, что из условий самого договора, а также сведений, содержащихся в акте от Дата сдачи-приемки оказанных услуг, следует, что принятые на себя по договору обязательства выполнены ФИО2 в полном объеме.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены. 

Доказательств иного, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Довод стороны ответчика о том, что на момент заключения договора оказания юридических услуг от Дата. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника юридического отдела, в свою очередь между ООО «Поволжский консалтинговый центр» и ООО «Железнодорожная» Дата г. заключен договор №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» оказывает ООО «Железнодорожная», в том числе и договорно-юридические услуги. Данный договор действует до настоящего момента, в связи с чем удовлетворение исковых требований ФИО2 повлечет двойную оплату одних и тех же юридических услуг. Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор оказания юридических услуг от Дата. заключен между ООО «Железнодорожная» и ФИО2, услуги по представлению интересов ООО «Железнодорожная» оказаны ФИО2, и ответчик принял оказанные им услуги, доказательств того, что услуги по представлению интересов ООО «Железнодорожная» были оказаны ООО «

<

данные изъяты>» ответчиком в материалы дела не представлено. Сведений о поручении ООО «

<

данные изъяты>» ведение дела, участия в судебных заседаниях своему работнику – ФИО1 в материалы дела не предоставлено. Данных об участии в ходе рассмотрения дела ФИО2, как представителя ООО «

<

данные изъяты>», представляющего интересы ООО «Железнодорожная», также не имеется. 

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, задолженность ООО «Железнодорожная» по оплате вознаграждения по договору оказания юридических услуг от Дата г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно в полном объеме не оплатил вознаграждения по договору оказания юридических услуг от Дата г., суд считает, что на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата г. в размере 

<

данные изъяты>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца произведен верно, суд с ним соглашается, контррасчет ответчиком не представлен.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из чека-ордера от Дата г. ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Железнодорожная» подлежат взысканию расходы ФИО2 по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Железнодорожная» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Железнодорожная» основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата г. по Дата в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Олейника Дата с ООО «Железнодорожная» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с Дата по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «01» декабря 2017 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко