ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 25 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре Лгаловой Е.В., 

государственного обвинителя Еськина В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будариной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-564/2025 (38RS0034-01-2025-004503-84) в отношении:

ФИО2 

<

...>, родившегося 

<

...>, не судимого

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год около 15.00 час., у ФИО2 ФИО7, находящегося около огороженного участка 

<

адрес>, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Ангара» по 

<

адрес> г. Иркутска, достоверно знающего, что на территории вышеуказанного участка, в гараже находится ценное имущество, принадлежащие Потерпевший №1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в вышеуказанному время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно из корыстных побуждений, применяя физическую силу, откатил незапертые откатные ворота, после чего прошел на территорию ограды вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище, далее проследовал к бане, расположенной на территории ограды вышеуказанного дома, около которой из-под камня поднял ключ от гаража, прошел к гаражу, открыл ключом входную дверь в гараж, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где за печкой взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно:

- провод погружной ВПП-16 для подводных работ длинною 98,5 метров, стоимостью 50000 руб. 

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 руб.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что ФИО2 материальный ущерб возмещен, в полном объеме, ФИО2 принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2, с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Бударина М.В. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Еськин В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Данные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО2 причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последнего, подсудимый не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением подсудимый согласен. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательства: 

<

...>. хранить при материалах дела;

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина