дело №

91RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО4,

с участием

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), об установлении юридического факта, признании решения незаконным и обязательстве осуществить определенные действия, –

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила установить факт принадлежности трудовой книжки серии ЕТ-I № от 10.09.1976г., признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в календарном исчислении, периоды работы с 06.12.1978г. по 28.05.1996г. – ученицей оператора, техником, старшим техником ТЭ ЭВМ, инженером ТЭ ЭВМ, заведующей группы эксплуатации ЭВМ «Минск-32» Вычислительного центра, инженером-программистом отдела эксплуатации ЭВМ и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения – 16.03.2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемым решением спорные периоды работы не были включены в страховой стаж, поскольку ответчик посчитал, что записи в трудовой книжке серии ЕТ-I № для этого не достаточно, в трудовой книжке имеется описка – она заполнена на фамилию «ФИО2», в то время как согласно паспортным данным, фамилия истицы – «ФИО1». По мнению истицы, указанная описка в трудовой книжке, допущенная по вине лица, ответственного за ее оформление, не является основанием для ущемления конституционных прав на заслуженную пенсию.

Истица в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, однако оспариваемым решением ответчиком в назначении страховой пенсии было отказано.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

Согласно «приложению 6», возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по старости, составляет для женщин в 2020 году - 57 лет (высчитывается по формуле: V+24 мес., где V- возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по старости).

Таким образом, к моменту обращения к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, она уже достигла возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости.

Кроме того, согласно ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на назначение страховой пенсии по старости у женщин возникает при наличии в 2015 году страхового стажа не менее 6 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 3).

Приложением 3 установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, по состоянию на 2020 год, составляет 11 лет.

В соответствии с п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно п.60 Правил № записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №, сведения о работнике записываются на титульном листе трудовой книжки.

В оспариваемом решении ответчик, отказывая истице в установлении страховой пенсии по старости указывает, что в представленной истицей трудовой книжке ЕТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе в графе «фамилия» указано «ФИО2», что противоречит паспортным данным, ввиду чего ответчиком не может быть учтена трудовая книжка.

В силу части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из паспорта истицы следует, что ее полные персональные данные – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной трудовой книжки ЕТ-І № следует, что она составлен на имя истицы, однако при ее заполнении были допущены описки в ее фамилии – вместо верной фамилии «ФИО1» ошибочно указано «ФИО2».

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают принадлежность истцу указанной трудовой книжки ЕТ-I №, поэтому требования об установлении юридического факта подлежат удовлетворению.

Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, так как позволяет реализовать свое право на страховую пенсию по старости в заслуженном размере.

Из трудовой книжки истицы следует, что:

– ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность ученицы продавца магазина № Уральского горпищеторга и ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата,

– ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность младшего продавца ресторана «Полет» Дорожного комбината питания и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию,

– ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность ученицы оператора Вычислительного центра и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению численности работников;

– ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность оператора ПЭВМ Оргтехсервиса и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

Учитывая изложенное, требования истицы о включении спорных периодов ее работы в страховой стаж – подлежат удовлетворению.

Страховой стаж истицы на момент обращения к ответчику за назначением страховой пенсии по старости составлял 19 лет 11 месяцев.

Поскольку на момент обращения истицы к ответчику у нее уже имелся требуемый страховой стаж для назначения пенсии, суд находит подлежащими удовлетворению и требования о признании оспариваемого решения ответчика незаконным и его отмене, а также об обязательстве ответчика включить спорные периоды работы истицы в ее страховой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости с даты обращения.

Учитывая изложенное, решение ответчика об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке Мергеневского С/С 

<

адрес>а 

<

адрес> трудовой книжки серии ЕТ-І №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2».

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № – признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) учесть при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 трудовую книжку серии ЕТ-І №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ФИО1 следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученицей продавца, младшим продавцом магазина № Уральского горпищеторга,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – младшим продавцом ресторана «Полет» Дорожного комбината питания,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученицей оператора, оператором, техником, старшим техником ГЭЭВМ, инженером ГЭЭВМ, заведущим группой эксплуатации ЭВМ «Минск-32», инженером-программистом отдела эксплуатации ЭВМ Вычислительного центра,

и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.