КОПИЯ Дело № 2-578/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации19 октября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Комлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на земельные доли признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Малопицкого сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права муниципальной собственности на земельные доли признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности, мотивируя тем, что Распоряжением /иные данные/ администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области утверждены проекты землеустройства (перераспределения) земель в хозяйствах района. Товариществу «Маргуша» в коллективно-совместную собственность закреплено 3592 га, в бессрочное (постоянное) пользование 587 га. Так же утверждена фактическая доля бесплатно передаваемых сельскохозяйственных угодий, приходящихся на одного человека в товариществе «Маргуша» - 6,8 га. В соответствии с распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от «05» июня 1996 года № 295-р «О выдаче свидетельства на земельный пай членам ТОО «Маргуша» были оформлены свидетельства на право собственности на земельный пай 513гражданам, и на основании Распоряжения Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 24 февраля 1998 года №152-р «О дополнительной выдаче свидетельства на земельный пай членам ТОО «Маргуша» - 21 гражданину. Малопицкая сельская администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности гражданам, и опубликовывала этот список в газете «Курс Н» №16 от 19 апреля 2013 года и в районной газете «Родная земля» № 28 от 17 апреля 2013 года, более чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместило данный список 17.04.2013 года на официальном сайте администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в сети «Интернет» (http://dk.nnov.ru). 

7 августа 2013 года в газете «Родная земля» №58 и в газете «Курс Н» от 9 августа № 31 (1058) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности. 

19 сентября 2013 года в с. Маргуша Дальнеконстантиновского района Нижегородской области было объявлено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер /иные данные/ В связи с отсутствием кворума для проведения собрания, собрание не состоялось, (протокол № 10 от 19.09.2013г., составленный уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в дело представлен).

В связи с тем, что 19.09.2013 года общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не состоялось, а также в связи с тем, что возражений от собственников земельных долей в вышеуказанном земельном участке о включении их земельной доли в список невостребованных земельных долей не поступало, Малопицкая сельская администрация постановлением от 20.02.2014 г. № 09 утвердила список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. Земельная доля ответчика входит в список невостребованных земельных долей и от него возражений о включении его земельной доли в указанный список не поступало. Ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности. 28 октября 2008 года ФИО3 умерла и после ее смерти приняла наследство ее родственница: ФИО2. От ответчика возражений о включении спорной земельной доли в указанный список не поступало. С момента вступления в наследство ни каким образом спорной долей не распорядилась.

На основании изложенного просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Малопицкий сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области на земельную долю /иные данные/ в земельном участке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /иные данные/

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоРаспоряжением 680-р от 02.12.1992 года администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области утверждены проекты землеустройства (перераспределения) земель в хозяйствах района. Товариществу «Маргуша» в коллективно-совместную собственность закреплено 3592 га, в бессрочное (постоянное) пользование 587 га. Так же утверждена фактическая доля бесплатно передаваемых сельскохозяйственных угодий, приходящихся на одного человека в товариществе «Маргуша» - 6,8 га. В соответствии с распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от «05» июня 1996 года № 295-р «О выдаче свидетельства на земельный пай членам ТОО «Маргуша» были оформлены свидетельства на право собственности на земельный пай 513гражданам, и на основании Распоряжения Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 24 февраля 1998 года №152-р «О дополнительной выдаче свидетельства на земельный пай членам ТОО «Маргуша» - 21 гражданину. Малопицкая сельская администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности гражданам, и опубликовывала этот список в газете «Курс Н» №16 от 19 апреля 2013 года и в районной газете «Родная земля» № 28 от 17 апреля 2013 года, более чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместило данный список 17.04.2013 года на официальном сайте администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в сети «Интернет» (http://dk.nnov.ru). 

7 августа 2013 года в газете «Родная земля» №58 и в газете «Курс Н» от 9 августа № 31 (1058) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности. 

19 сентября 2013 года в с. Маргуша Дальнеконстантиновского района Нижегородской области было объявлено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер /иные данные/, площадью 18842500 кв. м, по адресу: /иные данные/ В связи с отсутствием кворума для проведения собрания, собрание не состоялось, (протокол № 10 от 19.09.2013г., составленный уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в дело представлен).

В связи с тем, что 19.09.2013 года общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не состоялось, а также в связи с тем, что возражений от собственников земельных долей в вышеуказанном земельном участке о включении их земельной доли в список невостребованных земельных долей не поступало, Малопицкая сельская администрация постановлением от 20.02.2014 г. № 09 утвердила список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. Земельная доля ответчика входит в список невостребованных земельных долей и от него возражений о включении его земельной доли в указанный список не поступало. Ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности. 28 октября 2008 года ФИО3 умерла и после ее смерти приняла наследство ее родственница: ФИО2. От ответчика возражений о включении спорной земельной доли в указанный список не поступало. С момента вступления в наследство ни каким образом спорной долей не распорядилась.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до днявступления в силу вышеуказанного Федерального закона, решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания невостребованной земельной доли установлен п. п. 3-7 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земельсельскохозяйственного назначения": Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии) земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными по основам указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут бь признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими б течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

На основании изложенного, исковые требования Администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на земельные доли признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности, суд полагает возможным удовлетворить по указанным основаниям. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на земельные доли признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Малопицкий сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области на земельную долю 6,8 га в земельном участке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /иные данные/

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е.Поварова