1-281/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

потерпевшей ЯРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества ЯРР, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и грабеж, открытое хищение чужого имущества ЛФХ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.20мин., ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приоткрыв засов на входной двери, незаконно проник в помещение сарая во дворе указанного дома, откуда похитил барана, стоимостью 8250руб., принадлежащего ЯРР Завладев похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час.30мин., ФИО2 находясь в 

<

адрес> РБ, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к престарелому ЛФХ и открыто выхватил из переднего кармана джемпера, находившегося на последнем денежные средства в сумме 2100руб. Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевшая ЯРР, а так же ЛФХ в своем заявлении, который не явился на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит. Кроме того, потерпевшая просит не лишать его свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, он привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковый инспектор полиции отмечает его отрицательное поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказания в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть его деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ЯРР в размере 8250руб. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 невозмещенный материальный ущерб в пользу ЯРР в размере 8250руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2/два/года лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ - 2/два/года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание - 3/три/года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3/три/года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию, а так же загладить причиненный вред потерпевшей ЯРР в размере 8250руб. путем возмещения материального ущерба в срок до истечения 03/трех/месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу ЯРР в размере 8250руб.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мужскую шапку, находящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин