Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гладышевой Н.А., представившей удостоверение № 734 и ордер № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ. 18.10.2017 снят с учета по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.12.2017 около 18 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении АО «...», расположенного по адресу: г.Мичуринск ул.... с целью хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 прошел в торговый зал магазина «...», убедившись, что его действия остаются незамеченными сотрудниками магазина, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, со стеллажа с реализуемой алкогольной продукцией взял одну бутылку российского коньяка «Коктебель» пятилетний объемом 0,5 литра 40% стоимостью 360 рублей 11 копеек и одну бутылку российского шампанского «Венец Черноморья» полусладкое белое объемом 0,75 литра 10,5-13% стоимостью 104 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 465 рублей 07 копеек. Завладев указанным имуществом, ФИО1 пройдя мимо кассы и не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако, его преступные действия были замечены ... - Ш. и ... - А., которые стали кричать ему, чтобы он вернул похищенный товар. ФИО1 осознав, что его преступные действия замечены и не желая отказываться от своих преступных намерений, побежал в сторону выхода из магазина, и на не однократные требования последних о возврате похищенного, не реагировал. Возле выхода из магазина Ш. и А. задержали ФИО1, которому они предложили вернуть товар или оплатить его, однако ФИО1 бросив похищенное на пол, вырвался от них, и скрылся с места совершения преступления. Вследствие чего, ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог, по обстоятельствам, от него независящим, так как на выходе из данного магазина он был задержан сотрудниками магазина.

В суд поступило дело с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме. 

До рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил, что обвинение ему понятно, виновным в совершении указанных действий признал полностью, с содержанием обвинения согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ, заявленное после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Гладышева Н.А. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, позиция по наказанию - на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. выразила согласие с заявленным ходатайством и рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании:

сообщением А. от 09.07.2017 (л.д.4); заявлением ...» Ш. (л.д.6); рапортом командира отделения ОБППСП ОМВД России по г. Мичуринску от 09.12.2017 (л.д. 5); рапортом ... ОМВД России по г. Мичуринску С. от 09.12.2017 (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2017 (л.д. 12-14, 15-17); протоколами осмотра предметов (л.д. 28-33, 92-97, 98-104); протоколом обыска (выемки) от 15.01.2018 (л.д. 55-60); протоколом осмотра предметов от 15.01.2018 (л.д. 61-63);показаниями представителя потерпевшего К. (л.д. 50-54); свидетелей Ш. (л.д. 43-46); А. (л.д. 48-49); П. (л.д. 37-39); С. (л.д. 34-36); Г. (л.д. 40-42). 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

Принимая во внимание изложенное суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: товарная накладная на российское шампанское «Венец Черноморья» за № ... от 20.06.2017, товарная накладная на российский коньяк «Коктебель» за № КР000001178 от 22.10.2017, DVD - диск с видеозаписью от 09.12.2017,хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: товарная накладная на российское шампанское «Венец Черноморья» за № ... от 20.06.2017, товарная накладная на российский коньяк «Коктебель» за № КР000001178 от 22.10.2017, DVD - диск с видеозаписью от 09.12.2017,хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров