Дело № 1-181/20259

УИД 76RS0023-01-2024-001894-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при секретаре Климовой Я.А., 

с участием государственных обвинителей Барабанова А.С., Кошелева С.Ю.,

защитника - адвоката Котовской А.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, АДРЕС

АДРЕС

АДРЕС

АДРЕС

АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 08 часов 53 минут по 09 часов 52 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер счета 40НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты, посредством ее использования при оплате стоимости приобретенного им товара в различных торговых организациях, расположенных на территории Красноперекопского района г. Ярославля. ФИО5, реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 09 часов 52 минут по 11 часов 25 минут, имея при себе банковскую карту, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытой на имя Потерпевший №1, путем приобретения товаров в магазинах и торговых точках на территории г. Ярославля, а именно: 

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в магазине «Магнит АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по оплате приобретаемого товара: в 09 часов 52 минуты на сумму 109 рублей 98 копеек, тем самым тайно их похитив;

- продолжая свои преступные действия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по оплате приобретаемого товара: в 09 часов 55 минут на сумму 318 рублей 00 копеек, тем самым тайно их похитив;

- продолжая свои преступные действия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил две операции по оплате приобретаемого товара: в 10 часов 22 минуты на сумму 720 рублей 00 копеек и в 10 часов 25 минут на сумму 1390 рублей 00 копеек, тем самым тайно их похитив;

- продолжая свои преступные действия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в магазине «Магнит АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил восемь операций по оплате приобретаемого товара: в 10 часов 36 минут на сумму 1 026 рублей 80 копеек, в 10 часов 37 минут на сумму 1 393 рубля 02 копейки, в 11 часов 07 минут на сумму 1 099 рублей 90 копеек, в 11 часов 08 минут на сумму 972 рубля 92 копейки, в 11 часов 10 минут на сумму 629 рублей 99 копеек, в 11 часов 11 минут на сумму 629 рублей 99 копеек, в 11 часов 12 минут на сумму 1 754 рубля 95 копеек, в 11 часов 13 минут на сумму 339 рублей 98 копеек;

- продолжая свои преступные действия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил три операции по оплате приобретаемого товара: в 11 часов 24 минуты на сумму 1 004 рубля 15 копеек, в 11 часов 24 минуты на сумму 669 рублей 77 копеек, в 11 часов 25 минут на сумму 185 рублей 98 копеек, тем самым тайно их похитив. В результате указанных преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12245 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, принес извинения потерпевшему. Указал, что работал неофициально. От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашались показания ФИО5 на предварительном следствии, где показал, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в утреннее время шел по ул. Нефтяников и около 07 часов 40 минут у дома 11б встретил незнакомого мужчину, который представился Потерпевший №1. Они немного пообщались и мужчина предложил ФИО5 пойти с ним в магазин «Алкотека». Они пришли в магазин, Потерпевший №1 купил спиртного, затем употребляли спиртное. В какой-то момент у них закончилось спиртное и Потерпевший №1 попросил сходить ФИО5 за алкоголем, при этом дал банковскую карту и сказал, чтобы он оплатил покупку ей. После этого ФИО5 взял банковскую карту, направился в магазин «Алкотека» и купил спиртное. Карта Потерпевший №1 была у ФИО5 в кармане, он ее не отдал. Спустя некоторое время мимо них прошел знакомый ФИО5 по фамилии ФИО1 со своей сожительницей. Они сказали, что пошли в магазин и ФИО5 решил пойти с ними, а Потерпевший №1 остался там же. По пути в магазин ФИО5 предложил своим знакомым выпить спиртного и они согласились. ФИО5 знал, что у него в кармане находится банковская карта ПАО «Сбербанк», которую ему передал ранее Потерпевший №1, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковой карты. Они пошли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где ФИО5 купил сигарет и оплатил их при помощи банковской карты Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты на кассе магазина. После магазина «Магнит» они пошли в магазин «Красное и Белое» в этом же доме, где ФИО5 также приобрел товары, оплатив их банковской картой Потерпевший №1. Далее они пошли домой к ФИО1. Там они употребляли спиртное. Затем ФИО5 с ФИО1 еще несколько раз ходили в магазины, где ФИО5 расплачивался картой Потерпевший №1. В ходе распития ФИО1 уснул и ФИО5 решил уйти из его квартиры. Когда ФИО5 шел по улице, то решил, что более не будет совершать покупки по банковской карте и выкинул ее на улице в Красноперекопском районе г. Ярославля (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО5, помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, где показал, что у него имеется зарплатная карта ПАО «Сбербанк» золотого цвета и кредитная карта ПАО «Сбербанк» черного цвета. Данными картами Потерпевший №1 оплачивал покупки. Обе банковские карты поддерживают бесконтактную оплату. Также подключены смс-оповещения о списании с данных карт денежных средств, которые приходят на мобильный телефон. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 пришел на лавочку на улице Нефтяников г. Ярославля. Мобильный телефон Redmi 12C и обе банковские карты ПАО «Сбербанк» были при нем. Он вынул их из кармана и положил рядом с собой на лавочку. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул. Проснулся под утро. Домой вернулся только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и осознал, что у него отсутствует мобильный телефон и банковские карты. Он позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал обе карты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 пришел в ПАО «Сбербанк», где ему стало известно о списаниях денежных средств со счета кредитной карты, совершенных посторонним лицом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без его согласия на то. С зарплатной карты ПАО «Сбербанк» никаких списаний произведено не было. Просмотрев историю операций по отчету из ПАО «Сбербанк» за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 обнаружил списания со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 12245 рублей 43 копейки, что является для него значительным ущербом. Его ежемесячный доход составляет АДРЕС рублей. Потерпевший №1 вспомнил, что употреблял с ФИО5 спиртное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передавал ему свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки спиртного. Однако Потерпевший №1 не давал ему разрешение на дальнейшее пользование денежными средствами, находящимися на счете банковской карты (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 09:30 они с ФИО2 пошли к его дяде в гости. На лавке около подъезда у дома № 15 по ул. Нефтяников встретили ранее неизвестных мужчин. Один мужчина был полного телосложения, спереди футболка была в крови, он был в состоянии сильного опьянения. Другой худощавый маленького роста с рюкзаком черного цвета. Данный гражданин был потрезвее другого. Он спросил зажигалку. ФИО2 дал ему прикурить и мужчина взамен отдал пачку сигарет синего цвета. После этого они с ФИО2 поднялись к дяде. Через 15 минут вышли от него и пошли в сторону дома. Данные мужчины продолжали сидеть на лавке, но когда они вышли один из них, который маленького роста, увязался за ними и спросил куда они идут. Они ответили, что идут в магазин «Магнит» напротив дома. Этот мужчина пошел с ними и предложил выпить. Представился Вовой. Они разговорились с Вовой и оказалось, что он их знает. Придя в магазин, Вова предложил угостить и сказал, чтобы они взяли, что захотят. В ответ ему сказали, что если хочет угостить, то пускай покупает все сам. Вова набрал много продуктов, а именно шашлык, коньяк, колбасу, конфеты, рулеты и другие продукты. Подойдя к кассе, он достал банковскую карту и оплатил товар, приложив ее к терминалу оплаты. Взяв продукты, они вместе пошли домой к ФИО1, где распивали алкоголь. Через некоторое время Вова начал переживать, что карту заблокируют. Вова просил сходить еще в магазин. После этого они пошли в магазин «Дикси», который находится рядом с домом. В «Дикси» Вова купил еще продуктов, что именно он покупал ФИО2 не помнит. После магазина они пошли опять домой. Примерно после обеда Вова собрался уходить. Продукты Вова оставил, а одну бутылку коньяка забрал с собой. После этого больше ФИО2 его не видела (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 09:30 они с ФИО2 пошли в гости. На лавке около подъезда у дома № 15 по ул. Нефтяников встретили двух мужчин. Один мужчина был потрезвее другого. Он спросил зажигалку. ФИО1 дал ему прикурить. Через 15 минут они вышли от гостей и пошли в сторону дома. Данные мужчины продолжали сидеть на лавке. Один из них, который маленького роста, спросил куда они идут. ФИО1 ответил, что идут в магазин «Магнит» напротив дома. Этот мужчина пошел с ними и предложил выпить. Представился Вовой. Вова предложил угостить и сказал, чтобы ФИО1 с его подруга взяли, что захотят. Мужчина набрал много продуктов, а именно шашлык, коньяк, колбасу, конфеты, рулеты и другие продукты, а также алкоголь. Подойдя к кассе, он достал банковскую карту и оплатил товар. Сколько раз Вова прикладывал карту, ФИО1 не обратил внимания. Взяв продукты, они пошли домой к ФИО1, где распивали алкоголь. Вова просил сходить еще в магазин. После этого они пошли в магазин «Дикси», который находится рядом с домом. В «Дикси» Вова купил еще продуктов. После магазина они пошли опять домой. Примерно после обеда ФИО1 лег спать от выпитого спиртного. Когда проснулся, Вовы дома не было (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что работает в магазине «Алкотека» по адресу: 

<

...>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она работала в магазине. В ночное время пришел мужчина по имени Потерпевший №1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подрался в магазине и повредил витрину. После этого он ушел. Около 07 часов 40 минут он вновь пришел с каким-то мужчиной и она потребовала от Потерпевший №1 возмещения ущерба. Потерпевший №1 оплатил своей банковской картой 6 500 рублей. Потерпевший №1 она знает, поскольку он периодически заходит в Алкотеку. В тот момент, когда Потерпевший №1 был в магазине, мобильный телефон был у него в руках. Около 08 часов 00 минут она закончила смену и ушла домой. Потерпевший №1 находился у магазина (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты причастен ФИО5, от которого поступила явка с повинной. В магазине «Магнит АО «Тандер»» по адресу: 

<

...>, были изъяты: оптический диск с записями камеры видеонаблюдения и товарные чеки (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из заявление Потерпевший №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, воспользовавшись его банковской картой ПАО «Сбербанк», тайно похитило деньги (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). 

Согласно протокола явки с повинной, поступивший от ФИО5, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола выемки с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что у свидетеля ФИО4 изъяты: оптический диск с фрагментом видеозаписи за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит АО «Тандер» по адресу: 

<

...> и товарные чеки (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр отчета по счету за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация по совершенным покупкам, и товарных чеков в количестве 8 штук из магазина «Магнит АО «Тандер» по адресу: 

<

...> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оплате товара (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр оптического диска с фрагментом видеозаписи за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит АО «Тандер»» по адресу: 

<

...> (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно расписки Потерпевший №1 получил от ФИО5 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 12300 рублей (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА такими признаны отчет по счету за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», товарные чеки в количестве 8 штук из магазина «Магнит АО «Тандер» по адресу: 

<

...> за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оптический диск с фрагментом видеозаписи за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит АО «Тандер» по адресу: 

<

...> (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Установлено, что при совершении хищения подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступные действия ФИО5 являлись тайными, производились в отсутствие собственника, посторонние лица, в том числе свидетели ФИО2 и ФИО1, не были осведомлены о преступном характере действий подсудимого, подсудимый осознавал, что действует тайно. 

При совершении тайного хищения чужого имущества преступные действия подсудимого также были сопряжены с причинением значительного ущерба потерпевшему, под которым суд, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, понимает ущерб, определяемый с учетом имущественного положения потерпевшего, а именно размера доходов, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также стоимости похищенного, равной не менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход составляет 40000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Признавая вину ФИО5 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. Нарушений требований УПК РФ при производстве допросов ФИО5, в том числе обеспечения права на защиту, на следствии допущено не было. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными. 

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о факте кражи денежных средств с банковского счета, свидетелей ФИО2 и ФИО1 которые были очевидцами как ФИО5 расплачивался банковской картой за покупки, свидетеля ФИО4, который в ходе проводимой проверки изъял товарные чеки и видеозапись, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением ФИО6 о хищении, протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, о чем подсудимый также не заявлял в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, АДРЕС иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания.

АДРЕС

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Установлено, что на момент совершения настоящего тяжкого преступления ФИО5 имел судимости по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений. 

АДРЕС

В судебном заседании подсудимый показал, что работал неофициально. Указанное обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы. Дополнительные наказания суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Законных оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО5 должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.

Законных оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО5 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: АДРЕС

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО5 изменен: из осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину"; на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; считать ФИО5 осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); смягчено наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставилен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и адвоката Котовской А.А. - без удовлетворения.