Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

с участием помощника прокурора К.Т.В.,

при секретаре Павликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парадокс Пропертиз» к Т.Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГ ООО «Парадокс Пропертиз» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись. Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании решения Замоскворецкого суда 

<

адрес> по делу №, согласно которому на квартиру было обращено взыскание, путем продажи квартиры с публичных торгов.

По утверждению истца, ответчик Т.Н.А. зарегистрирован и незаконно проживает в вышеуказанной квартире, в связи с чем, истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Какие-либо договорные отношения, в связи с которыми у ответчика могло возникнуть право собственности на вышеуказанную квартиру, между сторонами отсутствуют. 

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать Т.Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ООО «Парадокс Пропертиз», и расположенным по адресу: 

<

адрес>.

2. Выселить Т.Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3. Снять Т.Н.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

4. Взыскать с Т.Н.А. в пользу ООО «Парадокс Пропертиз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Парадокс Пропертиз», действующий по доверенности Ш.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик Т.Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора К.Т.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 1 Жилищного Кодекса РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что ООО «Парадокс Пропертиз» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-24).

Право собственности истца на квартиру возникло на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому Решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-31). 

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик до настоящего времени проживает в указанной квартире.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Т.Н.А. в пользу МУЖЭП 

<

адрес> взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также данным решением установлен факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наличие зарегистрированного лица препятствует истцу в осуществлении прав собственности: Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. 

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик собственником спорной квартиры не является, доказательств наличия каких-либо соглашений с Банком о предоставлении права проживания в спорной квартире, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, а иных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорной квартире, то его право пользования жилым помещением должно быть прекращено, в связи с чем, Т.Н.А. подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд считает, что проживая в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности, ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

В пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета закреплено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства снять ответчика с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Анализируя вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку у ответчика отсутствует право собственности на спорную квартиру, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению полностью. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д.7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Парадокс Пропертиз» к Т.Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Прекратить право Т.Н.А. пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета и выселить Т.Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Т.Н.А. в пользу ООО «Парадокс Пропертиз» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ