Дело №а-1747/2025 (2а-9195/2024) 

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата> год

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании недоимки безнадежной ко взысканию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании недоимки по налогам в размере 8 039 руб., а также по пени в размере 6 942 руб. 30 коп. безнадежными ко взысканию, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований административный истец указал, что за ним числится указанная задолженность, срок принудительного взыскания истек. 

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по 

<

адрес>. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще. Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Административный ответчик представил ответ на запрос, согласно которого за административный истцом числится задолженность 

по транспортному налогу

за 2015 год в размере 2803 руб., после выставления требования № от 

<

дата> со сроком уплаты 

<

дата>, дальнейшие меры к взысканию не принимались, частично погашен из ЕНП;

за 2016 год в размере 3910 руб., после выставления требования № от 

<

дата> со сроком уплаты 

<

дата>, дальнейшие меры к взысканию не принимались;

по налогу на имущество за 2022 год в размере 414 руб., за 2023 год в размере 456 руб., 

<

дата> было выставлено требование №от 

<

дата> о сроком уплаты 

<

дата>. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. 

Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах 

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ). 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

В соответствие со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ Налоговый орган предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 

<

дата> истек срок их взыскания.

Судом установлено то, что за административным истцом числится задолженность 

по транспортному налогу

за 2015 год в размере 2803 руб., после выставления требования № от 

<

дата> со сроком уплаты 

<

дата>, дальнейшие меры к взысканию не принимались, частично погашен из ЕНП;

за 2016 год в размере 3910 руб., после выставления требования № от 

<

дата> со сроком уплаты 

<

дата>, дальнейшие меры к взысканию не принимались;

по налогу на имущество за 2022 год в размере 414 руб., за 2023 год в размере 456 руб., 

<

дата> было выставлено требование №от 

<

дата> о сроком уплаты 

<

дата>. 

Абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления. (Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия»).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2803 руб., за 2016 год в размере 3910 руб., по состоянию на 

<

дата> истек срок их взыскания, в связи с чем указанная задолженность не подлежала включению в отрицательное сальдо ЕНС.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено то, что срок для взыскания транспортного налога налогу за 2015 год в размере 2803 руб., за 2016 год в размере 3910 руб. истек, возможность взыскания недоимки в связи с истечением срока ее взыскания утрачена, суд приходит к выводу о признании указанной недоимки, а также пени, начисленные на данную сумму, безнадежными ко взысканию. Оснований для признания безнадежной ко взысканию недоимки в большем размере не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ). 

Как установлено ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, установив, что истцом в связи с рассмотрением данного дела подтвержден факт несения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д. 22), приходит к выводу о взыскании данных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании недоимки безнадежной ко взысканию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2803 руб., за 2016 год в размере 3910 руб., а также пени, начисленные на данные суммы, безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной. 

Взыскать с МРИ ФНС № по 

<

адрес> в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт серия № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Требования о признании безнадёжной ко взысканию недоимки по налогам в большем размере оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья: