К делу № 2-1328/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 04 августа 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., с участием истицы ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных за участие в строительстве газопровода, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд взыскать солидарно с администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района, ФИО2, ФИО3 в ее пользу 35 000 рублей основного долга, 45 000 рублей процентов за пользование денежными средствами, а так же госпошлину в размере 2 600 рублей, а всего 82 600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истица в судебном заседании указала, что в первой половине 2003 г., при администрации Пшехского сельского поселения было организовано Пшехское газовое товарищество с основным видом деятельности по газификации жителей станицы. Необходимым условием явилось внесение наличных денежных средств жителями в виде участия в строительстве газопровода. 17.07.2003 г. она внесла первый взнос в размере 2 000 рублей и в последующем, по частям, в период с 17.07.2003 г. по 20.10.2006 г. она оплатила по 14-ти квитанциям к приходно-кассовому ордеру 35 000 рублей. С момента организации товарищества его председателем был избран ФИО5, а затем ФИО2, а бухгалтером - ФИО6 Деньги она всегда передавала бухгалтеру ФИО6, она их лично принимала, выдавала ей квитанцию к приходнокассовому ордеру и скрепляла печатью Администрации Пшехского сельского округа. Полагает, что юридически газовое товарищество оформлено не было, и не имело индивидуального лицевого счета в банке, поэтому сдаваемые денежные средства собирались либо у председателей ФИО5 и ФИО2 либо у бухгалтера ФИО6 Она оплатила указанную денежную сумму, однако до настоящего времени газопровод к дому, где она ранее проживала, не подведен. Об этом она узнала в начале 2017 г. В течение февраля - мая 2017г. она неоднократно лично обращалась к ФИО2 и ФИО6 с просьбой о возврате внесенных денежных средств, подавала письменные заявления, как в адрес председателя товарищества, так и к главе Пшехской сельской администрации, на что получила отказ. Учитывая, что практически до конца 2016 г. она верила, что с учетом внесенных денежных средств ей будет подведен и подключен газ и только в январе 2017г. убедилась, что не будет ни газификации, ни возврата денежных средств. Поэтому срок исковой давности она не пропустила и начинать его исчисление следует с 15 января 2017 г. Учитывая, что первый платеж в размере 2 000 рублей она внесла 17 июля 2003 г., с этого числа следует исчислять течение срока выплаты процентов за пользование моими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 45 000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района - ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать в связи истечением срока исковой давности по данному спору, истицей срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями пропущен без уважительной причины. Полагает, что начало течения срока исковой давности необходимо определить с момента составления, истицей в том числе, акта по реализации денежных средств от 22.12.2007 года. Таким образом, именно с 22.12.2007 года начинается течение срока исковой давности. Именно с этого момента ФИО1 узнала, куда именно потрачены ее денежные средства, то есть на цели, которые и были указаны при создании товарищества граждан по участию в газификации ст. Пшехской. Более того, перечисление денежных средств ФИО1 в качестве финансовой помощи не порождает правоотношения по договору займа.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, просит суд в удовлетворении иска отказать в связи истечением срока исковой давности по данному спору.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, также просит суд в удовлетворении иска отказать в связи истечением срока исковой давности по данному спору.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 ноября 2000 года № 27 «Об утверждении комплексной программы развития газификации Краснодарского края» на период её реализации с 1999 года по 2019 год указано, что финансирование развития газификации осуществляется частично за счет местных бюджетов, краевого бюджета, средств предприятий газовых хозяйств и населения.

Таким образом, в период с 2002 по 2006 год «Комплексной программой газификации Краснодарского края», утвержденной Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 января 2000 года № 27, не устанавливалось ограничений для привлечения средств граждан для ускорения процесса газификации населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании, сход граждан Пшехского сельского поселения определил намерения граждан участвовать в товариществе по газификации населенного пункта. Граждане определили необходимость сдачи денежных средств и их направление на указанные цели - газификацию ст. Пшехской. С целью строительства газопровода за счет личных средств, граждане - жители ст. Пшехской создали уличный кооператив в целях строительства линии газификации, впоследствии зарегистрированный за гражданами на основании свидетельства о праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли. Организация представляет собой некоммерческую организацию - специализированный потребительский кооператив граждан, имеющий во главе своего руководство, инициативную группу, собрание членов кооператива. Между собраниями председатель кооператива вправе осуществлять деятельность в соответствии с Уставом и действующим законодательством. Участники схода граждан, так называемого кооператива, взяли на себя обязательства внести денежные взносы на указанные цели с каждого участника, руководство совместной деятельностью членов кооператива, а также ведение их общих дел возложили на председателя, на основании решения общего собрания кооператива, что подтверждается соответствующими протоколами, приобщенными к материалам дела.

Согласно акту № 1 результатов проверки кооператива по газификации Пшехского сельского поселения от 22 декабря 2007 г. (л.д. 13) расход денежных средств по статьям затрат согласно документам составил 5 754 422 руб. 96 коп., в том числе: оплата за проект высокого давления, оплата за топасъемку в.д., оплата за топасъемку н.д., оплата за техпаспорт в.д., бензин, хозрасходы (бланки, канц.товары) и т.д. Истицей добровольно были внесены на вышеуказанные цели денежные средства за период с 17.07.2003 г. по 20.10.2006 г., в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно - кассовому ордеру (л.д.6-9). Таким образом, истица добровольно передала председателю кооператива указанные денежные средства. Добровольность передачи денежных средств истицей не оспаривается.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 29.12.2007 года № 1354-КЗ «Об утверждении краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае «на 2008-2012 годы» предусмотрено участие населения в строительстве распределительных газопроводов. 

Обязательное условие выделения средств из краевого бюджета - согласие не менее 70 % собственников домовладений, находящихся в границах проекта строительства газопровода, на участие в софинансировании газопровода.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что к правоотношениям сторон, при разрешении искового заявления, в настоящее время, применими положения ст.ст. 123.2, 123.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 123.2. ГК РФ:

1. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

3. Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию.

В соответствии со ст. 123.3. ГК РФ:

1. В течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

2. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Истица добровольно принимала участие в потребительском кооперативе по газификации станици Пшехской и понимала, что денежные средства граждане собирают исключительно на газификацию «Система газоснабжения ст. Пшехской Белореченского района 1-я очередь строительства. Газопровод высокого и низкого давления, ГГРП, ШГРП 1-13», который был построен и в 2014 году передан в муниципальную собственность МО Белореченский район, что подтверждается материалами дела. Истица ошибочно полагает, что возникшие правоотношения регулируются главой 42 ГК РФ. Однако, перечисление денежных средств в качестве финансовой помощи на гизификацию не порождает правоотношений по договору займа. Каких-либо доказательств об обязанности ответчиков по возврату финансовой помощи истица суду не представила.

Более того, срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истицей пропущен без уважительных причин.

В силу ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, истица представила суду акт ревизионной комиссии от 22.12.2007 г., членом которой она являлась и который подписан ею лично, где изложено, на какие цели и куда были потрачены средства граждан. Именно с этого времени с 22.12.2007 г. ФИО1 была осведомлена, куда потрачены сданные ею денежные средства. Начало течения срока исковой давности необходимо определить с момента составления, истицей в том числе, акта по реализации денежных средств от 22.12.2007 года. Таким образом, именно с 22.12.2007 года начинается течение срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истицей пропущен без уважительных причин и истица не обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истицей требования находятся за пределами трехлетнего срока. 

Поскольку ответчиками было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных за участие в строительстве газопровода, и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний