Дело № 12-16/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 28 января 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 06.11.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

28.09.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 28.09.2018 года в 09:10 час. на автодороге 

<

адрес> 

<

данные изъяты> км. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения (далее по тексту – ПДД РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 06.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая что при вынесении постановления нарушен порядок его привлечения к ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу. 

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, 28.09.2018 года ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые выявив у водителя признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), предложили пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пп. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,32 мг/л. (л.д.6-7).

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения мировой судья также обоснованно сослался протокол об административном правонарушении (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.8), видеозапись (л.д.3). 

Доводы ФИО1 о том, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, несостоятельны.

ФИО1 не был лишен возможности выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, однако ФИО1 в акте собственноручно указано о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний на порядок составления данного акта от ФИО1 не поступило.

Оснований признавать оформленные процессуальные документы в отношении ФИО1 недопустимыми доказательствами, у судьи не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 06.11.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Павлова Н.Н.