Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Туапсе Дело № 12-81/2023 

«19» сентября 2023 года

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Курбаков В.Ю., при секретаре судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии сторон дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.07.2023 года № 18810523230724537399 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.07.2023 года № 18810523230724537399 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в постановлении время и месте управляла автомобилем не она, а ФИО2, который вписан в полис ОСАГО.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пунктов 10.1 и 10.2 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 года в 18 часа 37 минут на ФАД А-147, п. Джубга – г. Сочи – граница с 

<

...> км + 643 м. слева, Туапсинского района Краснодарского края, водитель, управляя транспортным средством ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, то есть двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган» заводской номер POST-1019766.1, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно свидетельству о поверке, техническое средство проверено органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сертификат соответствия свидетельствует о соответствии прибора требованиям нормативных документов. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. 

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги. 

Представленная в подтверждение доводов ФИО1 копия полиса ОСАГО от 29.10.2022 года с допущенным к управлению транспортным средством ФИО2 при отсутствии иных бесспорных доказательств, не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Представленное письменное объяснение от имени ФИО2 о том, что последний управлял указанным автомобилем не принимается судом в качестве допустимого доказательства, так как является копией; кроме того, отсутствует дата и место его составления. При этом, суд не является экспертом и лишен возможности осуществить сличение фотографий, более того, заявитель не представил паспортные данные ни собственника транспортного средства, ни ФИО2

Следует также отметить, что заявитель не лишен возможности при наличии к тому правовых и фактических оснований требовать компенсации с ФИО2 суммы штрафа.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора от 24.07.2023 года № 18810523230724537399 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ законным, а жалобу – необоснованной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.07.2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков