Судья Бабушкин Д.Ю.

материал № 22-4035/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

26 сентября 2019 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего 

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО2, 

с участием прокурора

Синициной М.Ю., 

адвоката 

Сиротина С.П. удостоверение №1604 ордер №526 от 26.09.2019г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ... ранее судимого:

- 26.04.2011г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного 02.07.2014г. постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 08.06.2014г. условно-досрочно на срок 08 месяцев 17 дней,

- 21.07.2016г. Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ, отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы жалобы и прокурора Синициной М.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2016 года ФИО1 осужден Михайловским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 21.07.2016г. Артемовского городского суда к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

06.02.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор в отношении ФИО1 изменен, исключено осуждение ФИО1 за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ФИО1 считается осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в описательно-мотивировочной части п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, ФИО1 считается осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 21.07.2016г. к 04 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Осужденным ФИО1 было подано ходатайство в Уссурийский районный суд Приморского края о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, в дополнении просил заменить наказание ограничением свободы. 

26.06.2019г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Уссурийского районного суда Приморского края и отправить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Считает, что в ходе рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания судом не полностью изучены и взяты во внимание материалы личного дела, не согласен с выводами прокуратуры и суда о том, что профилактические беседы с ним не позволяются сделать вывод, что он твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность. 

Просит учесть его заслуги за примерное поведение и добросовестный труд при трудоустройстве рабочим в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК, имеет грамоту за 2018г., состоит на облегченных условиях содержания с февраля 2019г., за время пребывания в исправительной колонии с 2017г. Допустил одно нарушение и по данному факту с ним были проведены профилактические беседы, дисциплинарных взысканий не имеет. 

Просит обратить внимание суда, что в личном деле имеются справки с места жительства, и справки о том, что после освобождения он будет трудоустроен. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбытия дополнительного вида наказания. 

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания на более мягкую учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие грамоты, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания. 

Согласно представленной характеристике, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 04.04.2018г., с 16.05.2018 года трудоустроен на промышленной зоне рабочим маргаринового участка, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее качественно и в срок. Установленный порядок отбывания наказания и требования УИК РФ старается соблюдать, за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого с осужденным проводилась профилактическая беседа, дисциплинарных взысканий не имеет, 03 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, награжден грамотой по итогам работы за 2018 год, наказание отбывает в обычных условиях, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно, из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково, к представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив, социальные связи поддерживает, иска не имеет, вину в преступлении признает, с приговором суда при этом не согласен, администрация учреждения характеризует ФИО1 положительно, считает целесообразным замену ему наказания более мягким видом наказания. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю считал, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного за время отбывания наказания, исходя из его поведения за весь период отбывания наказания, из наличия взысканий и поощрений, нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции оценены в полном объеме, им дана надлежащая оценка, и с выводами суда первой инстанции согласна апелляционная инстанция. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что администрация учреждения характеризовала его положительно, дано заключение о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу. 

Однако мнение администрации учреждения не является основополагающим и достаточным основанием для признания факта, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Кроме того, отсутствие исполнительных листов так же не является обстоятельством в подтверждение исправления ФИО1 Как видно из приговора от 7 ноября 2016 года Михайловского районного суда Приморского края, гражданский иск по делу не был заявлен.

При наличии одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о том, что положительное поведение осужденного должно являться нормой в течение всего периода отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий М.В. Сажнева