дело № 1-196/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Серебрякова Е.А., помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова А.И.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО7,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8,

его защитника – адвоката Кондратьевой Г.Г., предоставившей ордер и удостоверение,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО9,

её защитника – адвоката Носикова Д.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, б

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

13.08.2012 приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 23.10.2012) по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев (11.04.2014 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО8 и ФИО9, действуя между собой в группе по предварительному сговору, совершили кражу имущества ФИО3 на общую сумму 42 800 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 24 часов ФИО8 и ФИО9, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В это же время в этом же магазина находился ФИО3, который также был в состоянии алкогольного опьянения и расплачивался в магазине за приобретенный им товар банковской картой Сбербанка. В этот момент ФИО9 и ФИО8 подсмотрели пин-код банковской карты ФИО3, после чего, ФИО9 и ФИО8 действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступили предварительно между собой в преступный сговор и решили тайно похитить у ФИО3 находящуюся у него банковскую карту с целью последующего совершения хищения с банковской карты денежных средств ФИО3 Для осуществления преступления ФИО9 и ФИО8 распределили между собой роли при совершения преступления. 

Осуществляя задуманное преступление, в указанное же время ФИО9 и ФИО8 в ходе совместного распития с ФИО3 спиртных напитков возле указанного магазина, тайно похитили у ФИО3 банковскую карту ПАО Сбербанк № …. …... 36, которую ФИО9 по договоренности с ФИО8 для последующего совершения тайного хищения с неё денежных средств стала хранить при себе.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут ФИО9, находясь у 

<

адрес> Республики, осуществляя совместный с ФИО8 преступный замысел на совершение хищения денежных средств ФИО3, попросила малознакомого ей ФИО12 №4 снять с похищенной у ФИО3 банковской карты все денежные средства, при этом ФИО9 сообщила ФИО12 №4 пин-код этой банковской карты. После этого ФИО12 №4, в период с 09 часов 55 минут по 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении Сбербанка, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, не осознавая преступный характер своих действий, два раза снял с похищенной у ФИО3 банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме по 20 000 рублей каждый раз, а затем ФИО12 №4, находясь на лестничной площадке подъезда 

<

адрес> Республики передал все указанные похищенные у ФИО3 денежные средства и банковскую карту ФИО8

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут ФИО9 и ФИО8 с целью совершения хищения оставшихся на банковской карте денежных средств ФИО3 вместе пришли в помещение Сбербанка, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где через банкомат, сняли с похищенной у ФИО3 банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2 800 рублей.

Таким образом, указанными преступными действиями ФИО8 и ФИО9 совершили тайное хищение денежных средств ФИО3 в общей сумме 42 800 рублей, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенные у ФИО3 денежные средства ФИО8 и ФИО9 израсходовали по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО8 совершил кражу имущества Потерпевший №3 на общую сумму 19 000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS принадлежащему ФИО2 и припаркованного у дома № 

<

адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики, и с целью совершения кражи находящихся в указанном автомобиле вещей разбил правое переднее боковое стекло. После этого ФИО8 проник в салон указанного автомобиля и оттуда тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №3 имущество: туалетную воду фирмы «Лакост» стоимостью 4 000 рублей, туалетную воду «Булгар» стоимостью 4 000 рублей, радар-детектор стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 6 000 рублей, видеорегистратор стоимостью 1 500 рублей, аккумулятор марки «Фиам» стоимостью 1 500 рублей, а также документы – водительское удостоверение на имя Потерпевший №3 и свидетельство о регистрации транспортного средства. После совершения тайного хищения указанных вещей ФИО8 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Этими преступными действиями ФИО8 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общем размере 19 000 рублей.

Кроме того, ФИО8 совершил кражу имущества Потерпевший №4 стоимостью 15 000 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО8, находясь в квартире № № дома № № по ул.

<

адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного жилища принадлежащий Потерпевший №4 системный блок АС 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей. После совершения тайного хищения указанного системного блока ФИО8 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Этими преступными действиями ФИО8 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья совершила грабеж имущества ФИО7 на общую сумму 4 250 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № дома № 

<

адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества ФИО7, применяя в отношении ФИО7 насилие, не опасное для её жизни и здоровья нанесла ФИО7 один удар сумкой по голове, а затем схватила ФИО7 руками за волосы и ударила её шесть раз головой об пол, после чего повалила ФИО7 на пол. Затем ФИО9, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли ФИО7 к оказанию ей сопротивления, нанесла лежащей на полу ФИО7 один удар кулаком в область лица, после чего, ФИО9 открыто похитила у ФИО7 принадлежащую ей сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «МТС» черного цвета IMEI № стоимостью 2 000 рублей с находившейся в нём сим-картой сотового оператора МТС, три ключа стоимостью 50 рублей каждый ключ, ключ от домофона стоимостью 100 рублей, денежные средства в общей сумме 1 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности брелок, тушь для ресниц, карандаш, портмоне красного цвета, чехол для телефона и документы на имя ФИО7: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. После совершения хищения имущества ФИО7 ФИО9 открыто скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Этими преступными действиями ФИО9 причинила ФИО7 физическую боль, телесные повреждения – кровоподтек с ссадинами в затылочной области, кровоподтеки в окружности левого глаза и туловища, которые не причинили вреда здоровью, а также материальный ущерб в общем размере 4 250 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 свою вину в предъявленных ему по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинениях признал частично.

По эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении ФИО3 вину не признал и показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и ФИО9 пришли в магазин «Бристоль» по ул.

<

адрес> г.Новочебоксарск, чтобы купить продукты и алкоголь. По дороге они встретили не знакомых ему ранее ФИО12 №2 и его сожительницу ФИО12 №3. ФИО12 №2 пошел вместе с ними в магазин, а ФИО12 №3 пошла к себе домой. В магазине «Бристоль» он купил водку, шампанское, конфеты. Перед ними на кассе стоял ранее незнакомый ему ФИО3, который был пьян и был вместе со своим другом. Он и ФИО3 разговорились между собой, потом каждый из них расплатился за свой купленный товар и они вышли из магазина на улицу. Потом, находясь на крыльце возле этого же магазина, он, ФИО9, ФИО12 №2 и ФИО3 со своим другом вместе распили спиртное. ФИО3 был уже пьян, несколько раз падал. В какой-то момент там же у магазина ФИО9 показала ему банковскую карту, но он не обратил на это внимания.

Через некоторое время к ним подошла ФИО12 №3, после чего он, ФИО9 и ФИО12 №2 пошли к ФИО12 №3 и ФИО12 №2 домой, где они вместе отмечали наступающий Новый год. Находясь у ФИО12 №2 и ФИО12 №3, ФИО9 снова показала ему какую-то банковскую карту. 

Потом он от ФИО12 №2 и ФИО12 №3 ушел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой Настей ночевал у своего знакомого ФИО10, который живет по адресу: г.Новочебоксарск, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в указанную квартиру ФИО10 пришли ФИО9 и ранее не знакомый ему ФИО12 №4. ФИО9 и ФИО12 №4 прошли в квартиру, и там о чем-то разговаривали. Он только слышал, как ФИО9 сказала ФИО12 №4, чтобы тот снял деньги с банковской карты и принес их ей. Банковскую карту ФИО9 передала ФИО12 №4. Потом ФИО12 №4 с банковской картой ушел, а ФИО9 легла спать.

Спустя 1,5 часа ФИО12 №4 вернулся в квартиру к ФИО10, с собой у ФИО12 №4 было шампанское. ФИО12 №4 спросил ФИО9, но ФИО9 к тому времени спала. После этого ФИО12 №4 передал ему 6 000 рублей, банковскую карту и сказал: "Пусть с сотрудниками полиции разбирается сама". После этого ФИО12 №4 ушел.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он разбудил ФИО9 и отдал ей переданные ему ФИО12 №4 деньги, банковскую карту.

На другой день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предложила ему проверить, есть ли на банковской карте еще денежные средства. Он и ФИО9 вместе пошли в помещение Сбербанка, расположенное по 

<

адрес>. ФИО9 зашла туда первой, он был на улице, курил. Потом он также зашел в помещение банка, где ФИО9 при нём сняла с банковской карты деньги – 2 купюры по 1000 рублей. ФИО9 передала ему 1000 рублей от этих денег.

Предъявленное ему обвинение по факту совершенного преступления в отношении ФИО3 не признает. Банковскую карту ФИО3 он не похищал, пин-код указанной банковской карты он не знал, о том, что с банковской карты ФИО3 совершается хищение денег, он не знал. Он полагал, что эта банковская карта принадлежит ФИО9

По эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 вину признал, показал следующее.

Потерпевший №3 он знает с конца 90-х годов. Потерпевший №3 ранее занимал у него деньги в сумме около 4000 рублей, но денежный долг ему не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №3 встретились на рынке в 

<

адрес>. Он спросил у Потерпевший №3 про денежный долг, Потерпевший №3 сказал ему, что отдаст долг. После этого он и Потерпевший №3 вместе поехали на автомобиле Потерпевший №3, доехали до дома № 

<

адрес> г.Чебоксары. Потерпевший №3 оставил автомобиль и куда-то ушел, а он стал ждать его. Он прождал Потерпевший №3 около часа, но Потерпевший №3 не пришел. Он подумал, что Потерпевший №3 обманул его, после чего он подошел к автомобилю Потерпевший №3, разбил кулаком стекло автомобиля и забрал из автомобиля магнитолу, радар, туалетную воду, аккумулятор. Все это он отвез к своему знакомому. Факт изъятия им у Потерпевший №3 из автомобиля вещей признает, но считает, что его действия по этому эпизоду должны быть квалифицированы по ст.330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство.

По эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 вину признал, показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером он и его знакомый ФИО12 №9 пришли к Потерпевший №4 в жилище, по адресу: г.Новочебоксарск, ул

<

адрес>. В квартире Потерпевший №4 они распили спиртное, после чего Потерпевший №4 стал вести себя неадекватно. После этого, он тайно забрал из квартиры Потерпевший №4 системный блок компьютера и ушел с этим системным блоком из квартиры Потерпевший №4. Системный блок он отвез своему знакомому в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия он рассказал, откуда можно забрать данный системный блок. Признает предъявленное ему обвинение по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №4

Предъявленный по делу потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, не признает.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО9 свою вину в предъявленных ей по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ обвинениях не признала.

По эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении ФИО3 показала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, она и ФИО11 вместе пришли в магазин «Бристоль» в г.Новочебоксарске за спиртным и продуктами. В магазине она взяла себе мороженое, ФИО11 купил спиртное, продукты. Расплачивался за все покупки ФИО11. В магазине она увидела, что ФИО11 разговаривал с мужчиной, которым оказался ФИО3, потом ФИО11 и ФИО3 стали обниматься. ФИО3 в магазине также приобрел спиртное. Потом они все вместе, в том числе и с ФИО3 стали распивать спиртное возле этого же магазина «Бристоль». ФИО3 был сильно пьян, пока находился там, несколько раз падал.

Потом она и ФИО11 вдвоем пошли в гости к её знакомым ФИО12 №2 и ФИО12 №3, которые позвали их к себе отмечать наступление Нового года. По пути ФИО11 предал ей банковскую карту на хранение, которую она положила к себе в карман. Новый год они встретили у ФИО12 №2 и ФИО12 №3. У ФИО11 болела спина, и она отправила его ночевать на квартиру к их знакомому ФИО10, а сама продолжила отмечать Новый год.

Под утро ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла надобность купить продукты, но денег у неё не было. Тут она вспомнила про банковскую карту, которую ей передал на хранение ФИО11. Она решила расплатиться за покупки этой банковской картой, но она не знала пин-код карты. Знакомая ей девушка по имени Таня сказала ей, чтобы она обратилась за помощью к ФИО12 №4. Она обратилась за помощью к ранее не знакомому ей ФИО12 №4, которого попросила помочь снять ей с банковской карты деньги. ФИО12 №4 согласился помочь ей.

После этого она и ФИО12 №4 пришли на квартиру к ФИО10, где находился ФИО11. В присутствии ФИО12 №4 она сказала ФИО11, что отдает его банковскую карту ФИО12 №4, чтобы тот снял им деньги. После этого она сама пошла спать. 

Через некоторое время её разбудил ФИО11, показал ей деньги тысячными купюрами. Как она поняла позже, эти деньги ФИО11 передал ФИО12 №4, сняв деньги с банковской карты. Саму передачу денег ФИО12 №4 ФИО11 она не видела, т.к. в тот момент спала. После этого она с ФИО11 и другими их друзьями поехали в сауну тратить эти деньги.

После посещения сауны, уже под утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сказал ей, что он уже знает пин-код банковской карты. Она удивилась этому, спросила у ФИО11: «Это же твоя банковская карта?». ФИО11 сказал ей, что эта банковская карта его, назвал ей пин-код банковской карты. ФИО11 попросил её снять с карты остатки денег. После этого она и ФИО11 зашли в помещение Сбербанка, где через банкомат, сняли с банковской карты, которую ей дал Яковлев деньги в сумме 2 800 рублей. Эти деньги она и ФИО11 вместе потратили на продукты питания.

Предъявленное ей обвинение по факту совершенного преступления в отношении ФИО3 не признает. Банковскую карту ФИО3 она не похищала, банковскую карту ей передал ФИО11. О том, что банковская карта и находящиеся на её счету деньги принадлежат ФИО3, она не знала, она думала, что банковская карта и деньги принадлежат ФИО11. Считает, что она не совершала хищение.

Предъявленное по делу потерпевшим ФИО3 исковое требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, признает частично, признает это требование в размере 2 800 рублей, в остальной части требование не признает.

По эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении ФИО7 показала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в кафе «Лира» в 

<

адрес>, где в компании своих знакомых проводила время, распивала спиртное. В кафе также находилась ранее незнакомая ей потерпевшая по делу ФИО7, которая общалась с другими мужчинами.

После того, как она допила пиво, она решила пойти к месту своего проживания, в д

<

адрес> г.Новочебоксарск, где она жила со своим другом Кононко. Она вышла из кафе и пошла в сторону своего дома. В этот момент она увидела, что следом за ней идет ФИО11, которая была в неадекватном состоянии. Она дошла до 

<

адрес> и намеренно зашла не в свой подъезд дома, чтобы ФИО11 не знала, где она живет. ФИО11 зашла в подъезд следом за ней. В подъезде она спросила ФИО11, что ей нужно от неё ? Она оттолкнула ФИО11. ФИО11 набросилась на неё, между ними произошла потасовка. После этого она вырвалась от ФИО11 и убежала из того подъезда к себе домой. 

Имущество ФИО11 – сумку, деньги, телефон, документы она не похищала. Сумку ФИО11 могла потерять. ФИО11 она удары не наносила, кроме того, что оттолкнула её и между ними произошла обоюдная потасовка. Считает, что ФИО11 оговаривает её. 

Исследовав и проанализировав представленные по делу сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности каждого подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Так, виновность подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении ими преступления в отношении ФИО3 подтверждена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшего (гражданского истца) ФИО3, исследованных в ходе судебного следствия на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ видно следующее.

У него есть брат – ФИО1, вместе они работают в Республики Саха (Якутия) по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ брат открыл ему банковскую карту ПАО Сбербанк, на которую ему перечислялась заработная плата. Банковская карта находилась у него в пользовании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете указанной банковской карты находились денежные средства в сумме 42 893 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Новочебоксарске, где совместно со своей знакомой ФИО4 отмечал наступление Нового года. Примерно в 21 час этого же дня он пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел спиртное, продукты. За приобретенные товары он расплатился своей банковской картой Сбербанка. 

В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом около этого же магазина он встретил ранее незнакомого ему парня, но что происходило дальше, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся у ФИО4, после чего пошел к себе домой. Когда он пришел к себе домой, обнаружил пропажу своей банковской карты. Он поискал банковскую карту, но не нашел её.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4, у которой спросил про свою банковскую карту. ФИО4 сказала ему, что не видела его банковскую карту. После этого он позвонил своему брату ФИО1, которого попросил заблокировать банковскую карту.

Как он позже узнал от брата, брат позвонил в Сбербанк и заблокировал утерянную банковскую карту, но при этом брату сообщили, что остаток денежных средств на карте на момент блокировки карты составляет менее 100 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением по факту пропажи со счета его банковской карты его денежных средств.

Позже он получил в Сбербанке выписку о движении денежных средств по счету его банковской карты и узнал, что его денежные средства с банковской карты были сняты: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. и в 09 час. 56 мин. дважды по 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. в сумме 2 800 рублей. Указанные денежные средства были у него похищены, ему был причинен общий имущественный ущерб в размере 42 800 рублей, этот размере ущерба для него является значительным. Свою банковскую карту он сам никому не давал, пин-код банковской карты никому не называл (т.1, л.д.29-30, 134-135).

Аналогичные в целом показания по делу были даны и свидетелем обвинения ФИО1, письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.229-231).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12 №2, ранее данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей супругой ФИО12 №3 у своего дома встретили их знакомую ФИО9, вместе с которой находился ранее незнакомый им ФИО8. ФИО9 попросилась к ним в гости вместе отметить наступление Нового года, они согласились. После этого ФИО9 и ФИО11 ушли в магазин за спиртным. Через некоторое время ФИО9 и ФИО11 пришли к ним, после чего они вчетвером на общей кухне стали распивать спиртное, отмечать наступление Нового Года. От выпитого спиртного он сам потом опьянел, супруга увела его спать.

Аналогичные в целом по обстоятельствам дела показания были даны на стадии предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО12 №3, письменные показания которой были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.45, 214-215).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12 №5, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она в компании, где присутствовал и ФИО3, распивала спиртное. О том, что у ФИО3 была похищена банковская карта и с неё сняты деньги, она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д.232).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12 №4, ранее данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ утром он проходил мимо дома 

<

адрес> г.Новочебоксарск. Возле 2-го подъезда этого дома его окликнула знакомая ему ФИО9, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 попросила его снять с находящейся у неё банковской карты денежные средства. Он согласился помочь ей. После этого ФИО9 попросила его подождать, сказав, что сходит за банковской картой. Затем ФИО9 зашла во 2-ой подъезд дома № 

<

адрес>. Минуты через 3 ФИО9 вышла из указанного подъезда дома и передала ему банковскую карту, назвала ему пин-код этой банковской карты. ФИО9 попросила его снять все деньги с банковской карты, а также сказала, что на её телефон будут приходить смс-сообщения о снятии с банковской карты денежных средств. ФИО9 сказала ему, что пойдет в банкомат вместе с ним. После этого он взял у ФИО9 банковскую карту и вместе с ФИО9 пошел в помещение Сбербанка, расположенное в доме № 

<

адрес>. Саму банковскую карту он не разглядывал, думая, что банковская карта принадлежит самой ФИО9. По дороге ФИО9 попросила его проводить её до дома № 

<

адрес> к её знакомому ФИО10, которого он сам также знал. После этого он и ФИО9 вместе пришли к дому № по 

<

адрес>, где зашли в 

<

адрес> указанном доме. В квартире находился ранее незнакомый ему ФИО8. ФИО9 ушла в комнату и села на диван, он собрался уходить. Перед уходом ФИО9 попросила его, чтобы банковскую карту и снятые с неё деньги он потом принес обратно в эту же квартиру. После этого он вышел из указанной квартиры и направился в помещение Сбербанка, находящееся по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении банка он, используя полученную от ФИО9 банковскую карту, снял два раза через банкомат с банковской карты денежные средства по 20 000 рублей, а всего 40 000 рублей, все тысячными купюрами. Затем он вышел из помещения банка и направился в бар «ФИО6», где приобрел шампанское. После этого он пошел в квартиру № 

<

адрес> г.Новочебоксарск. Подходя к указанному дому, он увидел ФИО8, который курил на балконе квартиры. После этого он зашел в подъезд дома, навстречу ему уже шел ФИО8, с которым они встретились на лестничной площадке. ФИО8 сказал ему, что ФИО9 спит. После этого он передал ФИО8 денежные средства в сумме 39 000 рублей от снятых им в Сбербанке 40 000 рублей, банковскую карту и купленную им бутылку шампанского. 550 рублей он оставил себе на карманные расходы. Потом он и ФИО8 расстались: он ушел, а ФИО8 поднялся в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он снимал денежные средства с полученной им от ФИО9 банковской карты, которая как он узнал, была похищена у другого лица (т.1, л.д.26-27, 97-98, 219-222).

Свои показания свидетель обвинения ФИО12 №4 подтвердил и в ходе очных ставок, проведенных на стадии предварительного следствия между ним и подсудимыми (т.1, л.д.153-155, 223-226, т.3, л.д.211-212).

Согласно заявлению ФИО3 о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил его банковскую карту Сбербанка, с которой затем были похищены денежные средства в сумме 42 800 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6), по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения с банковской карты денежных средств ФИО3, в действиях лица, совершившего хищение, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.107-109), зафиксирован произведенный с участием ФИО9 осмотр помещения Сбербанка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В осмотренном помещении установлено наличие банкоматов. ФИО9 указала на банкомат № и пояснила, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ они снимала с банковской карты денежные средства в сумме 2 800 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110-112), с участием ФИО12 №4 был произведен осмотр помещения Сбербанка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В осмотренном помещении установлено наличие банкоматов. ФИО12 №4 указал на банкомат № и пояснил, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО9 снял с банковской карты денежные средства в общей сумме 40 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.116-118) из Сбербанка произведена выемка видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении Сбербанка по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Указанная видеозапись ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена (т.1, л.д.168-171), на видеозаписи запечатлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. в помещение банка входит ФИО12 №4, в руках которого находится банковская карта. ФИО12 №4 вставляет банковскую карту в банкомат и дважды снимает денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 18 мин. в помещение банка входит ФИО9, которая вставляет банковскую карту в банкомат и набирает комбинацию на клавиатуре. В 06 час. 19 мин. в помещение банка входит ФИО8, который подходит к ФИО9 Банкомат выдает денежные средства, ФИО9 забирает денежные средства и банковскую карту. Банковскую карту ФИО9 передает ФИО8 В 06 час. 20 мин. ФИО9 и ФИО8 выходят из помещения банка.

Указанная видеозапись на CD-R диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1, л.д.172-173).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.139-141) у потерпевшего ФИО3 изъяты документы: справка о состоянии вклада, заявление об утере банковской карты, заявление на банковское обслуживание, справочный бланк.

Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протоколом осмотра документов, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1, л.д.142-149).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.208-212) произведен осмотр информации о движении денежных средств по банковской карте № …. …... 36 на имя ФИО1. Из осмотренного документа следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» в г.Новочебоксарске со счета указанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1198 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № в г.Новочебоксарске со счета указанной банковской карты дважды были сняты денежные средства в сумме по 20 000 рублей каждый раз,

- ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № со счета указанной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 2 800 рублей.

Указанный документ признан по делу вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д.213).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности каждого подсудимого в совершенном преступлении в отношении ФИО3

В ходе судебного разбирательства каждый подсудимый не признал свою вину в предъявленном ему обвинении, отрицая совершение хищения имущества ФИО3. Подсудимые каждый показали, что они добросовестно заблуждались относительно совершаемых ими действий, полагая, что банковская карта и находящиеся на её счету денежные средства принадлежат другому подсудимому.

Между тем, указанные защитные доводы подсудимых суд считает надуманными, поскольку эти доводы подсудимых опровергаются исследованными по делу доказательствами, свидетельствующими о совершении подсудимыми тайного хищения денежных средств ФИО3

Как установлено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 подсмотрев пин-код банковской карты ФИО3, тайно завладели этой банковской картой с целью последующего совершения хищения с неё денежных средств. После этого, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые умышленно ввели ФИО12 №4 в заблуждение относительно принадлежности указанной банковской карты и, назвав ему пин-код этой банковской карты, попросили ФИО12 №4 снять с банковской карты деньги, которые передать им. ФИО12 №4 снял с банковской карты денежные средства ФИО3 в сумме 40 000 рублей, которые передал ФИО8 Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 совместно сняли с банковской карты остатки денежных средств ФИО3 в сумме 2 800 рублей.

Всеми указанными похищенными денежными средствами ФИО3 ФИО8 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

Вопреки доводам каждого подсудимого, совершенные обоими подсудимыми действия по снятию с банковской карты ФИО3 денежных средств, свидетельствуют о заведомо умышленном преступном характере этих действий подсудимых, которые были совершены тайно, противоправно, из корыстных побуждений и свидетельствуют о том, что подсудимые каждый совершили тайное хищение имущества ФИО3 

Указанные преступные действия подсудимых были совершены ими по взаимной предварительной договоренности между собой, эти действия носили совместный и согласованный между собой характер, дополняли друг друга и имели единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, вследствии чего эти преступные действия подсудимых суд оценивает как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Совместные преступные действия подсудимых повлекли за собой причинение потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба в размере 42 800 рублей, который суд, исходя из размера этого ущерба и материального положения потерпевшего, считает для потерпевшего обоснованно значительным.

Таким образом, преступные действия подсудимых ФИО8 и ФИО9 каждого по факту хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №3, исследованных в ходе судебного следствия на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он ездил на автомобиле марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS, который принадлежит его матери ФИО2 Примерно в 18 часов он припарковал автомобиль у дома № 

<

адрес> г.Чебоксары, после чего закрыл дверцы автомобиля и ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он подошел к указанному автомобилю и обнаружил разбитое переднее боковое стекло. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из салона автомобиля пропало следующее принадлежащее ему имущество: туалетная вода фирмы «Лакост» стоимостью 4 000 рублей, туалетная вода «Булгар» стоимостью 4 000 рублей, радар-детектор стоимостью 2 000 рублей, автомагнитола марки «Пионер» стоимостью 6 000 рублей, видеорегистратор стоимостью 1 500 рублей, аккумулятор марки «Фиам» стоимостью 1 500 рублей, а также документы – водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства. По данному факту он обратился в полицию.

Позже он узнал, что кражу его вещей из автомобиля совершил знакомый ему ФИО8 Он созвонился с ФИО11, они встретились, в ходе встречи между ними ФИО11 признался ему в совершении кражи его вещей и документов из салона автомобиля. ФИО11 возвратил ему похищенные у него из салона автомобиля документы.

В результате совершенной кражи его имущества из салона автомобиля ему был причинен материальный ущерб в общем размере 19 000 рублей, который является для него значительным (т.2, л.д.150, 239).

Согласно заявлению Потерпевший №3 о преступлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.132), заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, который в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу его имущества и документов из автомобиля «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 21 RUS, припаркованного возле 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.134-138) зафиксирован произведенный осмотр автомобиля «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 21 RUS, который припаркован возле 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что правое переднее стекло с пассажирской стороны автомобиля разбито. На месте осмотра обнаружены следы рук, которые изъяты на светлые дактилопленки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дактилоскопической экспертизе, следы пальцев рук на дактилопленках № и №, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 21 RUS оставлены соответственно мизинцем левой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО8 (т.2, л.д.220-223).

Из письменных показаний свидетеля обвинения – сотрудника полиции ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию г.Чебоксары был доставлен ФИО8, который признался в совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже имущества Потерпевший №3 из салона автомобиля «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и написал по этому поводу явку с повинной (т.2, л.д.248-249).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.155), ФИО8 признался в совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже имущества Потерпевший №3 из салона автомобиля «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 21 RUS, припаркованного возле 

<

адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты похищенные у него из салона автомобиля документы – водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства (т.2, л.д.158). 

Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.178-181), признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2, л.д.182).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №3

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО8 показал, что изъятие имущества Потерпевший №3 из салона автомобиля «Лада-Приора» он совершил самоуправно, а не похитил его, поскольку потерпевший Потерпевший №3 имел перед ним денежный долг.

Между тем, анализируя все исследованные по делу доказательства, суд указанные защитные доводы подсудимого считает надуманными и необоснованными.

Потерпевший Потерпевший №3 в своих показаниях не подтвердил наличие у него каких-либо долговых обязательств перед подсудимым ФИО11. Другими исследованными по делу доказательствами факт долгового обязательства Потерпевший №3 перед ФИО8 в ходе судебного разбирательства также не нашел своего объективного подтверждения.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что совершенные подсудимым ФИО8 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 действия носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно.

Эти преступные действия подсудимого ФИО8 повлекли за собой причинение потерпевшему Потерпевший №3 имущественного ущерба в общем размере 19 000 рублей. Указанный размер ущерба суд, исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего Потерпевший №3, не имеющего постоянного источника дохода, считает для потерпевшего обосновано значительным.

Таким образом суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 совершил преступление в отношении Потерпевший №3 и его преступные действия по данному эпизоду преступления квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 подтверждена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №4, ранее данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее.

Проживает он в квартире № 

<

адрес> г.Новочебоксарск. В один из дней в мае 2017 года в период с 15 по 26 числа в его квартире находились ФИО8 и ФИО12 №9, с которыми он распивал спиртное. В какой-то момент он и ФИО8 между собой поругались. Он вышел из своей квартиры и поднялся на 5 этаж в подъезде своего дома. Через некоторое время он вернулся в свою квартиру, в квартире никого не было. Он осмотрел свою квартиру и обнаружил пропажу системного блока компьютера стоимость которого оценивает в 15 000 рублей, эта сумма для него является значительной. В краже он заподозрил ФИО8, после чего обратился в полицию с заявлением (т.3, л.д.51-54, 151-153, т.4, л.д.63-64).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12 №9, ранее данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее.

В один из дней в мае 2017 года он и его знакомый ФИО8 вместе пришли в квартиру к их общему знакомому Потерпевший №4, по адресу: г.Новочебоксарск, ул.

<

адрес>. В квартире они распивали спиртное. В какой-то момент он пошел в туалет, и в квартире услышал ругань между ФИО11 и Потерпевший №4. Потом он вышел из туалета, в квартире никого не было. Он вышел квартиры Потерпевший №4 и спустился на 1 этаж, где увидел ФИО8, который держал в своих руках системный блок компьютера черного цвета. Он догадался, что этот системный блок ФИО11 вынес из квартиры Потерпевший №4. Потом ФИО11 вызвал такси и уехал с того места. Системный блок ФИО8 увез с собой (т.3, л.д.75-77, т.4, л.д.65).

Согласно заявлению Потерпевший №4 о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.33), заявитель просит привлечь к ответственности парня по имени Дмитрий, который около 23 часов в один из дней в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинив ему значительный имущественный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Порядок в указанном жилище не нарушен (т.3, л.д.35-39).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.99), ФИО8 признался в совершенной им в мае 2017 года краже системного блока компьютера из квартиры Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>.

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой у потерпевшего Потерпевший №4 изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный у него системный блок (т.3, л.д.155-157). 

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее.

Он арендует помещение в АБ «Сервис» в г.Чебоксары, занимается ремонтом компьютерной техники. В конце мая 2017 года к нему пришел незнакомый ему мужчина, который предложил ему купить у него системный блок в корпусе черного цвета. Он приобрел у того мужчины этот системный блок за 3 000 рублей (т.3, л.д.165). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.162) произведен осмотр помещения АБ «Сервис» в г.Чебоксары, где обнаружен системный блок АС 230V в корпусе черного цвета, который изъят с места осмотра.

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.166-167), потерпевший Потерпевший №4 в числе предъявленных ему на опознание системных блоков опознал как принадлежащий ему системный блок АС 230V в корпусе черного цвета, который был изъят при осмотре помещения АБ «Сервис» в г.Чебоксары.

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятых по делу системного блока АС 230V в корпусе черного цвета и накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.168-172).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №4

Совершенные подсудимым ФИО8 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 действия носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно. 

Эти преступные действия подсудимого ФИО8 повлекли за собой причинение потерпевшему Потерпевший №4 имущественного ущерба в общем размере 15 000 рублей. Указанный размер ущерба суд, исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего Потерпевший №4, не имеющего постоянного источника дохода, считает для потерпевшего обосновано значительным.

Таким образом суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 совершил преступление в отношении Потерпевший №4 и его преступные действия по данному эпизоду преступления квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой ФИО9 в совершении преступления в отношении ФИО7 подтверждена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.44-45, 122) и в ходе судебного следствия видно следующее.

В ночное время с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «У Кольца», где со своей знакомой распивала пиво. Потом её знакомая из бара ушла, а она осталась в баре. Через некоторое время к ней в баре подошла ранее незнакомая ей подсудимая по делу ФИО9, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО9 стали общаться между собой. Потом ФИО9 предложила ей идти к ней домой. Она согласилась на предложение ФИО9. Вдвоем они вышли из бара и направились в сторону 

<

адрес>. 

Примерно в 03 часа они подошли к дому № по 

<

адрес>, зашли в подъезд этого дома. ФИО9 пропустила её впереди себя, она зашла в подъезд первой, ФИО9 следом за ней. Потом они стали подниматься на 2-ой этаж. В этот момент, неожиданно для неё, ФИО9 ударила её своей сумкой по голове, а затем ФИО9 схватила её за волосы и потащила вниз. При этом, ФИО9 кричала на неё, говорила ей, что она дочь "мента". Потом ФИО9 уронила её на пол, села на неё сверху и ударила её кулаком в лицо в область глаза. Она ощутила сильную боль в области глаза, схватилась за лицо. В этот момент ФИО9 выхватила у неё её сумку и выбежала из подъезда. Она побежала вслед за ФИО9, кричала ей, чтобы ФИО9 отдала ей сумку, но ФИО9 не остановилась и убежала. После этого, через некоторое время она пришла к своей подруге ФИО12 №8, которой рассказала о произошедшем с ней в подъезде дома 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 №8 вместе пошли в полицию, где она написала заявление о совершенном в отношении неё грабеже. В ходе просмотра фотографий лиц в полиции, она в числе предъявленных ей лиц на фотографиях опознала подсудимую по делу ФИО9

В похищенной у неё сумке также находились: сотовый телефон марки «МТС» черного цвета, ключи, денежные средства в общей сумме 1 500 рублей, брелок, тушь для ресниц, карандаш, портмоне красного цвета, чехол для сотового телефона, а также документы на её имя: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Из всего похищенного у неё ФИО9 имущества ей в ходе предварительного следствия был возвращен лишь её паспорт.

С предъявленным подсудимой ФИО9 обвинением в совершении в отношении неё преступления она согласна, считает ФИО9 виновной в этом обвинении. В результате совершенных ФИО9 в отношении неё преступных действий ей были причинены физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков, а также материальный ущерб в общем размере 4 250 рублей. Просит наказать ФИО9 строго и удовлетворить её гражданский иск, взыскать с ФИО9 в её пользу 4 250 рублей в счет возмещения ей имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12 №8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов к ней домой пришла её подруга ФИО7, у которой были опухшие щека и глаз. ФИО11 рассказала ей, что около 03 часов этого дня какая-то девушка, с которой она познакомилась в кафе, обманом завела её в подъезд дома № 

<

адрес> г.Новочебоксарск, где избила её и отобрала у неё сумку, в которой находились деньги, сотовый телефон, документы, портмоне. Она обработала ФИО11 рану, после чего они вместе пришли в полицию г.Новочебоксарска, где ФИО11 написала заявление о совершенном в отношении неё преступлении (т.2, л.д.121).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12 №6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он в г.Новочебоксарске встретил ранее незнакомую ему ФИО9, у которой была опухшая кисть руки. ФИО9 по этому поводу сказала ему, что она подралась с девушкой (т.2, л.д.50-51). 

Согласно заявлению ФИО7 о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.4), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по адресу: 

<

адрес> применило в отношении неё физическое насилие и похитило у неё дамскую сумку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.22-24) зафиксирован произведенный осмотр участка территории – лестничной площадки между 1 и 2 этажами 2-го подъезда 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе, ФИО7 получила телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадинами в затылочной области, в виде кровоподтеков в окружности левого глаза и туловища. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования кровоподтека с ссадинами в затылочной области – 1-3 суток на момент образования, давность образования кровоподтеков в окружности левого глаза и туловища – около 1-3 суток на момент осмотра (т.2, л.д.13).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12 №7 (т.2, л.д.73), исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее. Работает он дворником, обслуживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он убирал подъезды 

<

адрес>, и в ходе уборки в мусоропроводе 1-го подъезда этого дома обнаружил паспорт на имя ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, портмоне красного цвета и чехол от сотового телефона.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.74-77) у свидетеля ФИО12 №7 изъяты паспорт на имя ФИО7 ФИО12 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, портмоне красного цвета, чехол от сотового телефона. 

Указанные предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.109-113), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.105-106, 107-108), потерпевшая ФИО7 в числе предъявленных ей на опознание однородных предметов и вещей, опознала как принадлежащие ей портмоне красного цвета и чехол от сотового телефона, которые были изъяты выемкой у свидетеля ФИО12 №7 

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершенном ею преступлении в отношении ФИО7

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО9 свою вину в совершенном преступлении в отношении ФИО7 не признала. Между тем, проверив все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности указанных защитных доводов подсудимой.

Вопреки защитным доводам подсудимой и её защитника, вина ФИО9 в совершенном ею преступлении в отношении ФИО7 прямо подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, которая, будучи допрошенной по делу прямо показала о том, что именно ФИО9 применила в отношении неё физическое насилие и открыто похитила принадлежащее ей имущество. Не доверять указанным показаниям потерпевшей ФИО7 у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей ФИО7 по обстоятельствам совершенного в отношении неё преступления логичны, последовательны и они объективно согласуются и подтверждаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств.

Преступные действия подсудимой ФИО9 носили противоправный, корыстный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, принадлежащего ФИО7 (хищение), совершены открыто.

В результате совершенного ФИО9 хищения имущества ФИО7, потерпевшей был причинен материальный ущерб в общем размере 4 250 рублей.

С целью совершения хищения имущества ФИО7 подсудимая ФИО9 применила в отношении потерпевшей не опасное для жизни и здоровья насилие, которое выразилась в нанесении ею ФИО7 ударов по различным частям тела. Указанные насильственные действия подсудимой повлекли за собой причинение потерпевшей ФИО7 физической боли и телесных повреждений, которые относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. 

Таким образом, преступные действия подсудимой ФИО9 по данному эпизоду преступления в отношении ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все совершенные подсудимым ФИО8 преступления в силу положений ст.ст.25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ являются умышленными, средней тяжести, оконченными.

В силу положений ст.ст.25, 15, 29 ч.1 УК РФ совершенное подсудимой ФИО9 в отношении ФИО3 преступление является умышленным, оконченным и средней тяжести, а совершенное ею преступление в отношении ФИО7 является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ФИО8 женат, имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО8 характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, но в 2016-2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за совершение мелкого хищения (т.1, л.д.39, 56, 77-80).

Соседями по месту жительства подсудимый ФИО8 характеризуется положительно (т.4).

На момент совершения преступления по эпизоду в отношении ФИО3 подсудимый ФИО8 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.59-76). Указанная неснятая и непогашенная судимость ФИО8 в силу ч.1 ст.18 УК РФ влечет за собой признание рецидива преступлений в действиях подсудимого.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый ФИО8 не состоит (т.1, л.д.58, 59), психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО8 по каждому совершенному им преступлению суд признает: согласно п. «г» ч.1 – наличие у него двоих малолетних детей (т.1, л.д.79-80), согласно ч.2 – имеющееся у него заболевание (т.1, л.д.81-90).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО8 по эпизодам совершенных преступлений в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 суд также признает: согласно п. «и» ч.1 – его явки с повинной (т.2, л.д.155, т.3, л.д.99), согласно п. «к» ч.1 – добровольное принятие им мер к возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, согласно ч.2 – его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО8 по эпизоду совершенного преступления в отношении ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО9 ранее не судима, разведена, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется удовлетворительно: неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1, л.д.127-133). 

ФИО9 имеет звание мастера спорта Российской Федерации, за достигнутые спортивные успехи имела многочисленные поощрения (т.4).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимая ФИО9 не состоит, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимой по каждому совершенному ею преступлению, суд признает наличие у неё малолетнего ребенка (т.1, л.д.133).

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО8 вменено совершение всех преступлений, а подсудимой ФИО9 вменено совершения преступления в отношении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, в ходе судебного разбирательства этот факт не нашел своего объективного и бесспорного подтверждения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, учитывая обстоятельства совершения подсудимыми преступлений по указанным эпизодам и влияние состояния их опьянения на их поведение при совершении преступлений, а также учитывая личность каждого подсудимого, не усматривает оснований для признания у ФИО8 по всем эпизодам, а ФИО9 по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 обстоятельства, отягчающего их наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства исследованными по делу доказательствами с достоверностью установлено совершение подсудимой ФИО9 преступления в отношении потерпевшей ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимой ФИО9 в момент совершения преступления в отношении ФИО7 отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. По мнению суда, совершение подсудимой ФИО9 преступления в отношении ФИО7 стало возможным именно вследствии влияния состояния её опьянения на её поведение при совершении преступления.

С учетом этого обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО9 по эпизоду совершенного преступления в отношении ФИО7, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимых не имеется.

Принимая во внимание изложенное и учитывая цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), а также требования главы 10 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимым каждому за каждое совершенное ими преступление наиболее строгого вида наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.

При назначении подсудимым срока наказания за совершенное преступление в отношении ФИО3, суд учитывает в отношении каждого подсудимого требования ст.67 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО8 также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО8, наличия у него по одному из эпизодов преступлений отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу и в отношении ФИО8 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит. 

С учетом этих же обстоятельств суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО8 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении него наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.53.1 УК РФ).

Исходя из обстоятельств и характера каждого совершенного ФИО8 преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд считает возможным подсудимому ФИО8 не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО8 наказания, суд назначает согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимой ФИО9 возможно без реального отбывания ею назначаемого ей наказания. Суд, учитывая личность подсудимой ФИО9 и наличие у неё малолетнего ребенка, считает возможным считать назначаемое ФИО9 наказание условным и предоставить ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление.

Учитывая личность подсудимой ФИО9, наличие у неё малолетнего ребенка и отсутствие у неё самостоятельного заработка, суд считает возможным не применять к подсудимой предусмотренные санкциями статей совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их тяжести и общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения в отношении подсудимой ФИО9 положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшими ФИО3 и ФИО7 к подсудимым заявлены гражданские иски о возмещении им каждому имущественного ущерба, причиненного преступлением.

До завершения судебного разбирательства по делу имущественный ущерб, причиненный указанным потерпевшим совершенными преступлениями, не возмещен никому ни в какой части.

Подсудимый ФИО8 не признал исковое требование ФИО3, подсудимая ФИО9 частично признала исковое требование ФИО3 и не признала требование ФИО7

Между тем, принимая во внимание подтвержденный факт совершения подсудимыми совместного преступления в отношении ФИО3 и совершения подсудимой ФИО9 преступления в отношении ФИО7, в результате чего этим потерпевшим были причинены имущественные ущербы, в том числе: ФИО3 – в общем размере 42 800 рублей, а ФИО7 – в общем размере 4 250 рублей, а также учитывая положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, заявленное по делу каждым указанным потерпевшим исковое требование находит обоснованным, основанным на законе и подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам Носикову Д.А. и Кондратьевой Г.Г. вознаграждения за защиту ими подсудимых по назначению на стадии предварительного следствия (т.4, л.д.153).

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ и препятствующих взысканию процессуальных издержек с каждого подсудимого, суд не усматривает.

Наложенный на имущество подсудимой ФИО9 арест, до полного возмещения потерпевшим ущерба подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание его под стражей.

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 (два) раза в месяц в дни, установленные указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО9 условного осуждения зачесть ей в срок отбывания наказания время предварительного содержания её под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО3 42 800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО49 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченные адвокату Кондратьевой Г.Г. за её участие в ходе предварительного следствия по защите интересов ФИО8

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченные адвокату Носикову Д.А. за его участие в ходе предварительного следствия по защите интересов ФИО9

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на CD-R диске, информацию о движении денежных средств по банковской карте, дактилопленки со следами рук, – оставить в (при) материалах уголовного дела,

- справку о состоянии вклада, заявление об утере банковской карты, заявление на банковское обслуживание, справочный бланк, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО3, – оставить у него же,

- документы на имя ФИО7 – паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, а также портмоне, чехол, возвращенные по принадлежности ФИО7, – оставить у неё же.

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные по принадлежности Потерпевший №3, – оставить у него же,

- системный блок АС 230V и накладную на него, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4, – оставить у него же.

Арест, наложенный на имущество ФИО9 – денежные средства в общей сумме 4 000 рублей (т.3, л.д.180-187), – сохранить.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. 

По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов