Дело №5-1511/2024

25RS0029-01-2023-007899-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 10 декабря 2024 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 11 час. 40 мин. на таможенном посту ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, в процессе совершения таможенных операций и таможенного контроля физических лиц, следовавших из КНР в РФ на рейсовом автобусе гос. № XXXX (рейс 808/1), при проведении таможенного контроля у ФИО1, выявлены товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, общим весом брутто 19 кг/ нетто 16,5 кг, а именно: 1) Принтер, находящийся в одной картонной коробке, на которой имеются надписи в виде китайских иероглифов и на английском языке, нанесенные печатным способом «Konica Minolta Monochrome Laser Printer biz hub 2200 p» в комплекте имеется инструкция, два шнура; установочный диск. Товарный знак «Konica Minolta». В количестве - 1 шт.; 2) Монитор, находящийся в одной картонной коробке, на которой имеются надписи в виде китайских иероглифов и на английском языке, нанесенные печатным способом, в комплекте имеется инструкция, адаптер, сетевой шнур, подставка Товарный Song Ren. В количестве - 1 шт.; 3) Картриджи, находящиеся в одном мешке из полимерного материала, далее = картонных коробках на которых имеются надписи в виде китайских иероглифов и на английском языке, нанесенные печатным способом Toner cartridge Plus в комплект, имеется инструкция. Товарный знак Toner. В количестве - 10 шт. 

При устном опросе о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ, ФИО1 ответил, что таких товаров не имеет, каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов не предъявил, пояснив, что данных документов на этот товар у него нет, и перемещает этот товар для работы в магазин. Пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар он не подавал.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая техническая экспертиза оценка» XXXX от ДД.ММ.ГГг. товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как: 1) Картридж TONER с тонером для лазерного принтера 10 шт. 2) Ж/к монитор 27 дюймов SONGREN1 шт. 3) Принтер лазерный KONICA MINOLTA, модель Bizhub, 1 шт. Общая рыночная стоимость всего товара по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 33078 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении XXXX; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXXX; актом таможенного досмотра товаров XXXX; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX; заключением эксперта ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг., и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, в том числе выплачиваемых специалистам, экспертам. 

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) картридж TONER с тонером для лазерного принтера 10 шт.; 2) ж/к монитор 27 дюймов SONGREN1 шт.; 3) принтер лазерный KONICA MINOLTA, модель Bizhub, 1 шт.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг., помещен на хранение на СВХ Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности т/п ДАПП Полтавка (XXXX).

Издержки по проведению экспертизы в ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» по делу об административном правонарушении в размере 7894,80 руб. отнести на счет федерального бюджета. 

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: Наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва; БИК банка получателя средств 024501901; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002; Номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502; Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; ОКТМО 45328000; КБК (Денежные средства, полученные от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, подлежащие зачислению в федеральный бюджет) 153114140011016000440, КБК (Штрафы) 15311601161010000140, КБК (Издержки) 15311610121010001140, УИН штраф 15310107160000820239, УИН издержки 15311107160000820239.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук