УИД 75RS0015-01-2025-002870-21 

у/д № 1-288/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 ноября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Емельяновой Н.С., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего 9 классов образования, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудового договора разнорабочим в «Шашлычном дворе», ограничено годного к военной службе, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ФИО1, находясь на парковке, расположенной напротив 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из автомобиля марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> похитил мужскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, в которой находилось принадлежащее ему имущество: банковская карта банка ПАО «Банк ВТБ» №, выпущенная на имя ФИО2, комплект ключей в количестве 4-х штук с брелком, пропуск на имя ФИО2, находящийся в вертикальном чехле для пропуска, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, не представляющие для последнего материальной ценности, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 прогуливался по городу, проходя мимо 

<

адрес>, на парковке, между домами 

<

адрес> увидел автомобиль серебристого цвета. Подошел ближе к машине, увидел за водительским сиденьем спящего мужчину, на переднем пассажирском сиденье лежала сумка зеленого цвета. Решил похитить данную сумку, понимая, что в ней может находиться что-то ценное. Дернул ручку передней пассажирской двери, она открылась, взял сумку, закрыл дверь. После этого быстрым шагам направился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где около лестницы на первом этаже открыл сумку и увидел в ней паспорт РФ, банковскую карту «ВТБ», связку ключей с брелками, пропуск, также в сумке нашел денежные средства разными купюрами, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Решил похитить денежные средства, чтобы потратить их на личные нужды, а также банковскую карту, думая, что на ней есть денежные средства. Вышел из подъезда, при этом сумку кинул на пол около лестницы на 1-м этаже. Далее пошел дальше прогуливаться, и когда проходил мимо магазина «Алмаз», расположенного рядом с 

<

адрес>, решил зайти в него, приобрести что-нибудь по банковской карте, но рассчитаться за товар не смог, в виду отсутствия денежных средств на карте. Вышел из магазина и пошел в сторону дома. По пути следования сломал банковскую карту и выкинул ее в мусорный бак около 

<

адрес>. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.77-81,141-143). Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав дату, время, место совершения преступления, место, куда выкинул похищенную сумку с содержимым, магазин, в котором пытался приобрести товар по похищенной им банковской карте, место, куда выбросил банковскую карту (л.д.82-86).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, полностью подтвердил их в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, иными доказательствами, собранными по делу, согласующимися между собой:

Так, потерпевший ФИО2 показал: в собственности имеет автомобиль «Nissan Presage» государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 приехал домой, автомобиль оставил на парковке напротив 

<

адрес>. Он проживает в 

<

адрес>. Решил посидеть в машине, послушать музыку. В автомобиле был один, сидел на водительском сиденье, слушал музыку. В автомобиле двери не блокировал. На переднем пассажирском сиденье находилась его сумка цвета хаки спортивная, в которой находились: паспорт гражданина РФ на его имя, пропуск ПАО «ППГХО» на его имя в специальном чехле, банковская карта банка ВТБ №, оформленная на его имя, ключи от гаража и от работы на брелке в виде карабина, во внутреннем кармане находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Слушая музыку, уснул. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проснулся от того, что пассажирская дверь его автомобиля громко хлопнула. Вышел из автомобиля, огляделся, никого не увидел, снова сел в автомобиль и заметил, что его сумки нет. Зашел домой. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступило сообщение из банка ВТБ о том, что была произведена попытка оплаты на сумму 

<

данные изъяты> рублей с его банковской карты в магазине «Алмаз», но так как на его банковской карте денежных средств не было, списаний не произошло. В утреннее время он поехал в магазин «Алмаз», расположенный около 

<

адрес>, где владелец магазина показал ему видео за тот период времени. На видео увидели, что в магазин пришел молодой человек, одетый в спортивный костюм светлого цвета с рисунками в виде многочисленных линий, на голове - капюшон. У молодого человека в руках находилась банковская карта синего цвета. Он сделал скриншот с данного видео, и фото данного молодого человека отправил в группу «Находки Краснокаменск» в мессенджере «Телеграмм» с просьбой данного человека откликнуться и вернуть его вещи, однако ответа не поступило, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. 26 августа в вечернее время решил пройтись по двору и подъездам 

<

адрес>, поискать похищенную у него сумку. Зайдя в 

<

адрес> 

<

адрес>, под лестницей на 1-м этаже увидел свою сумку, в которой обнаружил паспорт гражданина РФ на его имя, пропуск ПАО «ППГХО» на его имя в чехле, ключи от гаража и от работы на брелке в виде карабина, отсутствовали 

<

данные изъяты> рублей и банковская карта банка «ВТБ». Сумку оценивает с учетом износа в 

<

данные изъяты> рублей, остальное содержимое сумки оценивать не желает. Таким образом, в результате хищения его имущества ему причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как размер его заработной платы в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает алименты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно оплачивает 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27-30,94-96).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего кражу его имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории парковки, расположенной напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием ФИО2, установлена автомашина марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, из которой было похищено имущество ФИО2 (л.д.7-13);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Алмаз», расположенного в 

<

адрес>, в ходе осмотра на СД-диск изъят фрагмент видеозаписи за период времени с 03:20 до 03:40 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19), которая была осмотрена (л.д.130-133), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.134-135);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сумки цвета хаки с содержимым: паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, пропуском ПАО ППГХО на имя ФИО2 в специальном чехле, ключами от гаража, работы в количестве 4-х штук с брелком в виде карабина серого цвета (л.д.37-40), которые были осмотрены (л.д.41-47), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-49);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором потерпевшим была обнаружена похищенная у него сумка с содержимым (л.д.54-59);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 автомобиля марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета (л.д.99-102), который был осмотрен (л.д.103-108), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.109),

распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей (л.д.129).

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. До совершения данного преступления он с подсудимым конфликтных ситуаций, неприязненных отношений не имел, что следует из протокола его допроса. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшего не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшего свидетельствует тот факт, что он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, преступление совершал в ночное время, убедившись, что потерпевший спит, сидя в машине.

Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего, его среднемесячного дохода, наличия алиментных, кредитных обязательств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников (матери, брата). Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела, но и в подтверждении их в ходе проверки показаний на месте; объяснения подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, как явку с повинной, поскольку в ней ФИО1 сообщил данные, неизвестные до этого сотрудникам правоохранительных органов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и на предварительном следствии, адекватное происходящему, показания врача-психиатра (л.д.91-93), наличие у подсудимого 9 классов образования, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, состоит на учетах врачей нарколога, психиатра, УУП характеризуется посредственно), влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи (проживает с матерью).

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности. Исходя из вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Емельяновой Н.С., которая участвовала в деле по назначению, следователя и суда. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого (работает неофициально, размер его заработной платы, состояние его здоровья), суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, пропуск ПАО ППГХО на имя ФИО2 в специальном чехле, ключи в количестве 4-х штук с брелком в виде карабина, автомобиль марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак №, возвращенные владельцу, - разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу; СД-диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, денежные средства, поступающие на счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», снять по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.