Дело № 2-393/2024

УИД 47RS0010-01-2024-000551-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 17 декабря 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности в размере 4335,55 руб. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что между банком и ФИО7 заключен договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности 5000,00 руб. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

Заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла. В связи со смертью заемщика истец полагает, что обязанность по погашению задолженности должны нести наследники.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3, который в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Истец извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 5 000,00 руб. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором.

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержавшее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условие нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Из выписок начислений, снятия и поступлений денежных средств по кредитному договору следует, что ФИО7 использовала предоставленные Банком денежные средства. 

Согласно указанным выпискам ежемесячные минимальные платежи по возврату банкам денежных средств осуществлялись с нарушением сроков. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО7 обязательства по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № представленного по запросу суда нотариусом Лодейнопольского нотариального округа ФИО5, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО7 является ФИО3 (сын).

Согласно материалам наследственного дела на день смерти заемщика ФИО7 имеется наследственное имущество за счет которого возможно исполнение обязательств по указанному выше договору кредитной карты.

Наследник принял наследство в установленном законом порядке, несмотря на то, что им не получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь наследником умершего заемщика, принял наследство после смерти ФИО7, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4335,55 руб., из которых 4335,55 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб.-просроченные проценты, 0,00 руб.- штрафные проценты за неуплаченные с срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4335,55 руб., из которых 4335,55 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб.-просроченные проценты, 0,00 руб.- штрафные проценты за неуплаченные с срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего 4735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Судья: Альшанникова Л.В.