Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 25 апреля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Алферовой Е.А.,

С участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, помощников прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО2, ФИО3, 

Потерпевшего ФИО17, 

Подсудимого ФИО4,

Защитника – адвоката Левина А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 

<

>, работающего: 

<

> военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2018 года около 00 часов, ФИО4, находясь в гаражном боксе №, расположенном в гаражно-строительном кооперативе № по ул.Промышленная в г.Озёрске Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни, возникшей к ФИО17, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, обхватил последнего руками, и, действуя умышленно, откусил ФИО17 своими зубами фрагмент носа, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 966 от 24 сентября 2018 года ФИО17 следующие телесные повреждения: 

<

>, которая по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, а так же, 

<

>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.

Телесное повреждение в виде 

<

> изменило естественный вид лица потерпевшего ФИО17, придало его внешности отталкивающий, уродливый и безобразный вид. Данное телесное повреждением является неизгладимым, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица потерпевшего, так как с течением времени оно не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 занимал непоследовательную позицию, то не признавая своей виновности в инкриминируемом преступлении, то не оспаривая своей причастности к причинению телесных повреждений ФИО17, утверждая, что его действия являлись не умышленными, и были обусловлены желанием заступиться за брата, суду пояснил, что 11 августа 2018 года после официальной части торжества по случаю бракосочетания ФИО31, в 21 час 30 минут он приехал в гараж, где празднование свадьбы продолжилось. Он употребил алкогольные напитки(водку). В 23 часа в гараж приехали ФИО17 и Свидетель №1. ФИО17 он знал ранее, поскольку работает с ним на одном заводе. Конфликтов у них не было. В дальнейшем, он увидел, как в районе барной стойки ФИО17, левой рукой в захвате держит его брата, а правой рукой, возможно, наносит брату удары. Ему это не понравилось, он подбежал к ним, стал говорить потерпевшему, чтобы он отпустил брата, но ФИО17 данные слова проигнорировал. Он стал освобождать брата, не применяя, при этом, физической силы, однако, сделать это, не получилось. ФИО17 это не направилось. Потерпевший отпустил брата, и схватил его правой рукой за шею спереди. У него потемнело в глазах. Он стал толкать потерпевшего двумя руками. ФИО17 запнулся и начал падать на него, он(ФИО5) стал падать за ним, так как потерпевший его держал. Что произошло дальше, он не помнит. Когда он пришел в себя, ФИО31 сказал стоявшей рядом Свидетель №4 отвести его(ФИО5) в сторону. Свидетель №4 отвела его к столу, где он сел на диван, рядом с Свидетель №4. Когда включили свет, он увидел брата напротив себя с другой стороны на диване. Он не помнит, чтобы он откусывал нос ФИО17. После того, как произошли описанные события, он почувствовал себя плохо, постоянно бросало в пот. Он обращался в невропатологу, прошел обследование, ему было назначено лечение. 

Виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО17 пояснил суду, что 11 августа 2018 года около 23 часов 20 минут он, по приглашению ФИО31, совместно с Свидетель №1 приехал в гаражный бокс, расположенный по ул. Промышленная, где по случаю бракосочетания ФИО31, находились ранее знакомые ему лица: братья Свидетель №6, братья ФИО4 и ФИО10, Свидетель №7. Через некоторое время, брат подсудимого - Свидетель №5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил Свидетель №1 по ягодицам. Ему это не понравилось, в связи с чем, он сделал замечание Свидетель №5. При этом, он обхватил кистью руки брата подсудимого за заднюю часть шеи, и сообщил, что подобное поведение в отношении девушки неприемлемо. В это время, к ним подошел ФИО4, также находившийся в состоянии опьянения, поведение у него было агрессивное, он кричал, что это его брат. Подсудимый предпринял попытку схватить его(ФИО17) за одежду, а затем, схватил его рукой за горло. Он(ФИО17) не имел намерения ни с кем драться и поднял вверх руки, чтобы все это увидели и успокоились. После этого, подсудимый обхватил его с правой стороны за голову и зубами, вцепившись в его нос, стал сжимать челюсти. При этом, глаза у подсудимого были открыты. Он(ФИО17) физических воздействий в отношении подсудимого не производил, однако, подсудимый, сжимая челюсти, в течение 5 – 10 секунд откусил ему часть носа. На переносице у него были ссадины от зубов, так как ФИО5 обхватил его нос своими челюстями полностью. Кто-то из присутствующих сказал, что у него нет фрагмента носа. Ребята вызвали скорую помощь, нашли фрагмент носа, и положили его в стакан со льдом. Он и Свидетель №1 поехали в приемный покой, откуда в Челябинскую областную клиническую больницу, где в отделении пластической микрохирургии его прооперировали зашили повреждения, однако, откусанный фрагмент носа пришить не смогли, поскольку ткань уже отмерла. После случившегося, в носу с правой стороны у него образовалась дыра, не хватает крыла носа, вид его лица отвратительный, поскольку лицо приобрело отталкивающий вид, что приносит ему моральные страдания. 12 августа 2018 года подсудимый ему звонил, переживал, что его уволят с работы, попросил прощения, поинтересовался стоимостью операции, но материальной помощи ему так и не оказал. В то время, как ему(ФИО17) предстоит еще пережить несколько операций. Им заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей и материального ущерба в размере 124398 рублей 95 копеек, связанного с необходимостью проведения хирургических операций, сдачей анализов, приобретения медикаментов, оплатой стоимости проезда к медицинским учреждениям, потерей трудоспособности, предоставления отпуска без сохранения заработной платы. Заявленные им исковые требования в части возмещения имущественного ущерба, в последующем он намерен уточнять, в связи с увеличением указанной выше первоначальной суммой, поскольку это обусловлено продолжением лечения, необходимостью приобретения медикаментов, обращением за консультацией к специалистам, дальнейшими хирургическими операциями.

Свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что 11 августа 2018 года она была приглашена в гараж, расположенный по ул. Промышленной, по случаю бракосочетания ФИО31. Там продолжалась неофициальная часть свадьбы. Данный гараж оборудован под бар, в нем имелась барная стойка со стульями, барабанная установка, был накрыт стол. В гараже играла музыка, свет был приглушен. Около 24 часов она сидела за столом, ее взгляд был обращен на барную стойку, где на расстоянии около 1 метра от нее находились Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №5 и Свидетель №6. Она видела как чья-то рука ударила Свидетель №1 по ягодицам. Кроме этого она увидела, как ФИО17 обнял Свидетель №5 за плечо правой рукой. Было видно, что они разговаривают, однако, понять о чем идет речь, ей мешала музыка. Конфликта между ними не было. Потом она увидела, как с танцевальной площадки к ФИО17 подошел ФИО4. У подсудимого было злое лицо, он схватил ФИО17 двумя руками «за грудки» и притянул потерпевшего к себе. Она направилась к барабанной установке, попросить, чтобы выключили музыку, а когда повернулась в сторону, где был конфликт, то услышала звон разбитого стекла, увидела, что все расходятся. Она посмотрела на ФИО4 и увидела, что тот что-то выплюнул. Он спиной отходил от ФИО17, а ФИО17 сидел на корточках и держался за нос. Когда потерпевший убрал руки от лица, она увидела около его носа кровь. Кровь была и у ФИО5. Свидетель №1 вызывала скорую помощь. Ребята достали аптечку, чтобы дать ФИО17 бинты, начали искать кусочек носа. И нашли его около барной стойки. Она подумала, что если ребята поймут, кто откусил нос, то могут устроить самосуд. Тогда ФИО31 попросил женщину из числа гостей, работающую учительницей, понаблюдать за ФИО4, что та и сделала: сидела с подсудимым рядом и закрывала его рукой, в то время, пока ФИО4 ел салат. В тот вечер подсудимый и его брат были самыми пьяными из числа присутствовавших гостей. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она 

<

> 11 августа 2018 года вечером находилась в гараже, где с иными приглашенными лицами праздновала свадьбу друзей - ФИО31. После полуночи, уже 12 августа 2018 года, она находилась в конце гаража, когда увидела скопление народа около барной стойки. ФИО31 на ее вопрос о том, что там происходит, ответил, чтобы она взяла ФИО4 и отвела его в сторону, что она и сделала, усадив подсудимого на диван рядом с собой. В это время включили свет, ребята стали говорить о том, что нужно вызвать скорую помощь и начали искать нос. На ее вопрос к подсудимому, он ли это сделал, ФИО4 молчал. Но на лице его была кровь, которую она вытерла салфеткой. Потом ФИО31 вызвал такси, на котором ФИО4 уехал домой. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что проживает совместно с ФИО17, состоит с ним в близких отношениях. 11 августа 2018 года около 23 часов 20 минут она с ФИО17 по приглашению ФИО31 приехала в гараж, который оборудован барной стойкой, столом и скамейки. Там находилось около 30-40 человек, играла музыка. Она и ФИО17 употребляли спиртные напитки. Когда она сидела на стуле около барной стойки, то почувствовала удар по ягодицам. Рядом находились ФИО17 и Свидетель №6, которые разговаривали. Тут же был и брат подсудимого - Свидетель №5. ФИО17 схватил Свидетель №5 за заднюю часть шеи правой рукой и сказал ему, что так с девушкой поступать нельзя. После этого к ним подбежал ФИО4 который начал кричать на ФИО17, говорить, что он брат Свидетель №5. К ФИО17 и подсудимому стали подходить другие ребята, а она отошла от них на свободное место, ближе у столу. Когда она снова повернулась в их сторону, то увидела, что толпа начала расходиться. ФИО17 стоял один около барной стойки, у него с носа капала кровь отсутствовал кусочек носа. Она и потерпевший поехали в приемный покой. От Свидетель №6, который поехал вместе с ними, она узнала, что нос ФИО17 откусил ФИО4 Позже этот факт подтвердил ей и потерпевший, пояснив, что ФИО4 зубами схватил его за переносицу и откусил кусочек носа. После произошедшего внешний вид ФИО17 изменился, на него стало неприятно смотреть. Сейчас ему, с помощью операций частично восстановили нос, но все равно нос у него не родной и на него, по прежнему, смотреть не приятно. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в один из дней 2018 года в вечернее время он находился в гаражном боксе, расположенном напротив швейной фабрики, где проходила свадьба ФИО31. Там присутствовало около 30 человек, в числе которых, был и подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 с Свидетель №1 приехали в гараж около 23 часов. В ходе вечера брат подсудимого ударил Свидетель №1 по ягодицам, о чем та сообщила ФИО17. ФИО17 подошел к Свидетель №5, взял его рукой за заднюю часть шеи и подтянул к себе. ФИО17 спокойно говорил что-то Свидетель №5, а тот стоял и слушал потерпевшего. ФИО17 физическую силу не применял. Потом к ним подошел ФИО4, стал слушать их разговор, ему что-то не понравилось, и он стал защищать брата. При этом, подсудимый резко схватил ФИО17 за шею правой рукой, потом за рубашку. Он стал разнимать ФИО4 и ФИО17. После этого, его внимание переключилось на ФИО55, и через 1 минуту он услышал крик, о том, что нужно включить свет. Когда включили свет, ФИО17 держался руками за нос, руки у него были в крови. Когда он убрал руки, то все увидели, что у ФИО17 нет куска носа. ФИО4 в этот момент отошел к столу, и сел на диван. В дальнейшем, когда он и потерпевший поехали в приемный покой, ФИО17 по дороге рассказал, что ФИО4 схватил его сбоку зубами за нос, потащил на себя и оторвал нос. На ФИО17 было жутко смотреть. После того, как ФИО17 сделали операцию, потерпевший сильно переживал, за то, что у него нет куска носа и это видно. Внешний вид ФИО17 изменился, стал отталкивающим, ходить в общественные места он стесняется, замкнулся в себе.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что потерпевший ФИО17 приходится ей братом. 12 августа 2018 года около 03 часов или 03 часов 30 минут ей из разговора по телефону с сотрудником полиции стало известно, что с ее братом произошла не приятная ситуация. Она позвонила брату, который рассказал, что ему откусили нос, а теперь он направляется в г.Челябинск на операцию. Кроме того, ФИО17 сообщил, что был на свадьбе, где его подругу Свидетель №1 ударили по ягодицам. Он сделал замечание по этому поводу брату подсудимого. После этого подбежал ФИО4 и вцепился ему(ФИО17) в нос зубами. После случившегося внешний вид брата изменился. На него стало не приятно смотреть. У нее маленькие дети, и она теперь считает нежелательным их общение с ФИО17, поскольку у брата отталкивающий вид. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что потерпевший ФИО17 приходится ему братом, со слов которого ему известно, что тот со своей девушкой - Свидетель №1 был на свадьбе у друга в гараже, где в состоянии алкогольного опьянения находились братья О-вы. Младший брат подсудимого схватил Свидетель №1 за ягодицы. ФИО17 взял брата подсудимого за шею сзади, подвел его к себе, не привлекая, при этом, внимание других отдыхающих, чтобы не задеть достоинство пьяного человека, и сделал ему замечание. В этот момент подсудимый выпрыгнул из толпы, крича, что он брат Свидетель №5 и, схватив ФИО17 за одежду в области груди, вцепился зубами в нос. ФИО17, понимая безвыходность ситуации, поднял руки, успокаивая подсудимого. Но подсудимый сжал зубы и откусил ФИО17 часть носа. В связи с этим, в настоящее время внешний вид потерпевшего безобразен. Брат с детства занимался своей внешностью, а сейчас у него деформирован нос и даже после операции лучше не стало, поскольку пазухи носа разного цвета, люди в обществе обращают на это внимание, так как все коммуникации проходят через лицо. Для брата его внешний вид в настоящее время - сильный удар, он очень переживает, и они с братом это обсуждали.

Свидетель ФИО4, суду пояснил, что подсудимый приходится ему братом. 11 августа 2018 года он и брат праздновали свадьбу ФИО31 в гараже, расположенном по ул.Промышленной. Он находился в помещении гаража с 19 часов, где употреблял спиртное, брат приехал около 21 час 30 минут. Около 24 часов в гараже появилась Свидетель №1, проходя мимо которой, он задел ее в районе ягодиц. После этого, потерпевший схватил его сзади рукой за шиворот, подтянул к себе и стал высказывать недовольство его поведением, объясняя, что Свидетель №1 – его девушка. Он грубо ответил потерпевшему и вырвался. ФИО17 схватил его сзади рукой согнутой в локте за шею. У него имеется заболевание - бронхиальная астма, в связи с чем, нельзя препятствовать его дыханию, подсудимый это знает. В этот момент к ним подбежал подсудимый, который кричал о том, что он является его братом, стал оттягивать руку потерпевшего и тогда ФИО17 отпустил его. Он почувствовал ухудшение самочувствия, ему было тяжело дышать и захотелось присесть. После этого ФИО17 и брат схватились. ФИО17 отталкивал брата в районе плеч и шеи в сторону выхода. Через 1-2 минуты он услышал крик, о том, что у кого-то нет носа, нужно вызвать скорую и полицию. В дальнейшем от присутствующих ему стало известно, что подсудимый откусил нос ФИО17. Брат по характеру спокойный, медлительный, общительный, у него много друзей. Они с братом очень дружны, когда брат в 11 классе тонул в бассейне «Дельфин», он спас ему жизнь. 

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что 11 августа 2018 года после 20 часов он находился в гараже, где отмечалось бракосочетание ФИО31. С ФИО5 он познакомился на торжественной части, и продолжал с ним общаться в течении вечера, он, как и все присутствующие на свадьбе, употреблял алкогольные напитки. Он(ФИО6) находился в углу гаража, когда увидел скопление людей у барной стойки, и услышал как кто-то крикнул: «Успокойтесь, давайте включим свет». Он подошел ближе и услышал, что кому-то откусили нос. После того, как в гараже включили свет, все стали искать кусок носа. Он увидел капли крови на полу. ФИО4 в этот момент был в дальнем углу гаража, и сидел на диване. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что подсудимый ФИО5 приходится ей мужем, с которым совместно воспитывает дочь 

<

>, сейчас она находится в состоянии беременности, они ждут второго ребенка. Муж по характеру спокойный, дружелюбный. Психически он здоров, алкогольные напитки употребляет по праздникам, агрессивным после этого не становится. У мужа есть брат ФИО10, у которого, как ей известно, имеется заболевание - бронхиальная астма. 11 августа 2018 года состоялось бракосочетание ФИО31. На торжественной части они с мужем были вместе в ресторане. Там подсудимый употреблял алкогольные напитки, общался. В 19 часов они с мужем поехали домой, а в 21 час 30 минут муж уехал продолжать праздновать в гараж. Домой подсудимый вернулся в 01 час ночи, он не был пьян, следов драки, крови у него не было, он лег спать. Утром позвонил ФИО31, из разговора с которым, она поняла, что А.Н. откусил кому-то нос. Муж рассказал ей, что ФИО17 начал душить его брата ФИО10. А.Н. испугался за брата, так как знает, что у того астма. Словесно прекратить конфликт у него не получилось, и подсудимый начал руками разжимать захват рук ФИО17, в связи с чем, началась драка. Как муж откусил ФИО17 нос, он(ФИО4) не помнит. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 

<

>, подсудимый приходится ей сыном. Сын А.Н. родился недоношенным ребенком, часто болел. 19 января 2004 года подсудимый в связи с наличием у него заболевания – эпилепсия, тонул в бассейне. Тогда брат ФИО10 его спас. Сам Свидетель №5 в 6 месяцев переболел пневмонией, после чего ему был поставлен диагноз бронхиальная астма. Братья очень дружны. Со слов сыновей, ей известно, что в августе 2018 года на праздновании свадьбы друзей, ФИО10 начали хватать за шею, ему стало не хватать воздуха, А.Н. заступился за ФИО10 так как понимал, что брата нельзя брать за шею. После случившегося, ее сын А.Н. посещал врача невролога, у него было выявлено синкопальное состояние, поскольку ФИО17, схватив двумя руками спереди за шею подсудимого, произвел давление на шею, где у подсудимого находятся разрушенные позвонки. Она осматривала подсудимого, каких-либо телесных повреждений не видела. Он жаловался на боль в шее, при этом, сказал, что не помнит, что случилось. У младшего сына ФИО10 была гематома под левым глазом, рубашка в крови, телесных повреждений на шее у ФИО10 она не видела. В приемный покой ФИО10 обратился спустя неделю, ему поставили диагноз - сотрясение. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых сторонами не оспаривалась:

Рапортом от 12 августа 2018 года оперативного дежурного ДЧ УМВД ФИО19 о том, что 12 августа 2018 года в 01 час 56 минут ФИО17 поступил в ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России с травматической ампутацией части носа, направлен в ЧОКБ (т.1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2018 года, в ходе которого был осмотрен гаражный бокс № в ГСК № по ул.Промышленная в г.Озёрске. На момент осмотра в гаражном боксе находится стол с продуктами питания, спиртными напитками. На полу в гараже обнаружены пятна бурого вещества и салфетка, пропитанная веществом бурого цвета, которая изъята, с посуды на три отрезка дактилоскопической пленки изъяты следы рук (т.1 л.д.10-17)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении(КУСП № 7951 от 24 августа 2018 года), в котором ФИО17 сообщил о том, что 12 августа 2018 года около 00 часов 10 минут ФИО4, находясь в гаражном боксе № ГСК № в г.Озёрске, откусил ему часть носа, обезобразив его лицо (т. 1 л.д.7)

Протоколом осмотра предметов, осмотрены бумажная салфетка со следами бурого вещества; три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.69-73, 74)

Заключением эксперта № 09/18 от 11 октября 2018 года, в соответствии с которым при исследовании изъятой в ходе осмотра места происшествия бумажной салфетки обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО17 (т.1 л.д.62-66)

Заключение эксперта № 966 от 24 сентября 2018 года, в соответствии с которым у ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

>, которая по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, является неизгладимым; 

<

>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью. 

<

> является неизгладимой. (т.1 л.д.45-46)

Суд доверяет выводам экспертов и считает, что экспертные заключения является допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО17, в ходе которого зафиксировано полученное ФИО17 телесное повреждение, проведена фотофиксация (т. 1 л.д.76-79)

Оценивая показания потерпевшего, показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными. 

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд не разделяет. 

Показания потерпевшего о том, что 12 августа 2018 года подсудимый руками обхватил его голову и зубами, вцепившись в его нос, стал сжимать челюсти в течение 5 – 10 секунд, в результате чего, откусил ему часть носа, согласуются с локализацией телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего судебно-медицинским экспертом, выявившем у ФИО20, в том числе, и травматическую ампутацию фрагмента наружного носа.

При этом, как следует из выводов судебно-медицинского эксперта, травматическая ампутация фрагмента наружного носа, произошла от воздействия тупыми твердыми предметами с резко ограниченной плоскостью, возможно зубами постороннего человека и является неизгладимой(т.1 л.д.46 об). 

Одновременно с этим, суд признает, факт наличия обезображивания ФИО17, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений.

К данному выводу суд приходит, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом, как мнения потерпевшего, пояснившего о том, что после случившегося в его носу с правой стороны образовалась дыра, не хватает крыла носа, и вид его лица приобрел отвратительный и отталкивающий вид, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, длительное время знакомых с потерпевшим, а так же свидетелей, из числа родственников потерпевшего: Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что естественный вид потерпевшего изменен: нос деформирован, его пазухи разного цвета, что придает лицу ФИО17 уродливый, отталкивающий вид, наряду с этим, суд принимает во внимание исследованные материалы дела(т.1 л.д.76-79) и объективные данные, установленные в судебном заседании. 

Таким образом, судом установлен признак неизгладимого обезображивания лица потерпевшего.

Далее. Свидетель, из числа очевидцев произошедшего: Свидетель №7, в тот вечер спиртного не употреблявшая, в исходе дела не заинтересованная, однозначно утверждает, что, именно, подсудимый подошел к ФИО17, схватил потерпевшего двумя руками за грудки, притянул к себе, при этом, в тот момент, когда подсудимый что-то выплюнул, отходя от ФИО17 спиной, потерпевший, сидя на корточках, держался за нос, в области которого была кровь, кровь она увидела и у ФИО5. 

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, также не заинтересованной в исходе дела, и утверждавшей, о том, что сразу же после того, как присутствующие в гараже лица стали искать фрагмент носа ФИО17, она посадила подсудимого рядом с собой на диван и салфеткой, вытерла с его лица кровь, при этом, данный свидетель также, как и Свидетель №7, изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания данных свидетелей в части локализации причинения телесных повреждений потерпевшему, согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО18 

Сам ФИО4 не оспаривая свою причастность к причинению потерпевшему травматической ампутации фрагмента наружного носа, объясняет свои действия желанием защитить брата ФИО4 от неправомерных действий потерпевшего, при этом, утверждает, что сам не помнит, как откусывал нос. 

Между тем, объективных данных, свидетельствующих о наличии какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью как самого подсудимого, так и его брата ФИО4, в том числе, и со стороны ФИО17, в судебном заседании не установлено. 

Доводы свидетеля ФИО4(брата подсудимого), ФИО7 и ФИО8.(жены и матери подсудимого) об обратном и их показания, в той части, где они поясняют о, якобы, имевших место противоправных действиях со стороны ФИО17 в отношении подсудимого и его брата, суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства стали известны жене и матери подсудимого со слов братьев О-вых.

При этом, показания родственников подсудимого в данной части, опровергаются свидетелями, чьи показания судом изложены выше, показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела. 

Суд расценивает показания ФИО4(брата подсудимого), ФИО7(жены подсудимого) и ФИО8.(матери подсудимого), каждый из которых приходится близким родственником подсудимому, как попытку преподнести имевшие место события с выгодной для подсудимого позиции, умаляя его виновность в произошедшем.

В этой связи, суд расценивает доводы подсудимого о том, что он действовал с целью защитить брата, а в последствии и себя, от неправомерных действий потерпевшего, как избранный способ защиты, с целью избежать уголовного наказания за совершение тяжкого преступления. 

Судом установлен мотив причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью потерпевшего – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства, подтвержденные показаниями свидетелей, в частности Свидетель №7 утверждавшей, что подсудимый, приблизившись к потерпевшему имел «злое лицо». 

Об умысле ФИО4 на причинение телесных повреждений потерпевшему свидетельствует целенаправленный характер его действий, когда подсудимый, обхватив потерпевшего за голову, зубами, вцепившись в его нос, стал сжимать челюсти в течение 5 – 10 секунд откусив ему часть носа.

При этом, подсудимый не мог не понимать, что такое повреждение лица, с течением времени само по себе не исчезнет, без хирургического вмешательства, и обезобразит лицо потерпевшего.

Избранный подсудимым способ причинения потерпевшему телесных повреждений также свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, желал и сознательно допускал их наступления, следовательно, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. 

Не оспаривая возникновение у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшему, суд считает, что указанные отношения не привели к возникновению у подсудимого сильного душевного волнения, по этой причине контроль подсудимого за своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления.

Действия ФИО4 судом квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, а также тот факт, что его супруга находится в состоянии беременности, наличие заболевания, требующего длительного лечения и постоянного наблюдения врача-специалиста, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не усмотрено. 

ФИО4 не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 141-142), по месту регистрации: 

<

адрес>, ФИО4 не проживает, за время проживания зарекомендовал себя следующим образом: в злоупотреблении спиртных напитков не замечался, антиобщественного поведения в быту не допускал, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в нарушении общественного порядка не замечался, в общении тактичен, по характеру спокойный, судимостей не имеет, жалоб на поведение в быту не поступало (т.1 л.д.140).

ФИО4 женат, имеет малолетнего ребенка – 

<

> года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 139)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 оконченного умышленного преступления, направленного против здоровья человека, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст. 56 УК РФ.

Оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не усматривает.

С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, освобождения от наказания, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В обеспечение исполнения наказания в виде лишения свободы ФИО4 подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку виновными действиями ФИО4 был причинен вред неимущественному благу, принадлежащему ФИО17 – здоровью, что, безусловно, повлекло причинение нравственных и физических страданий истицу: в связи причиненными телесными повреждениями, он испытывал болевые ощущения, возникли переживания, обусловленные невозможностью вести привычный образ жизни по причине обезображивания его внешности, в связи с чем, факт причинения ФИО17 морального вреда, суд считает установленным, и приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с причинением ему телесных повреждений, соразмерность страданий и переживаний, его возраст, степень вины подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, возраст, состояние здоровья и материальное положение подсудимого и его семьи, требования разумности и справедливости, и, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, считает, что причиненный ФИО17 моральный вред может быть компенсирован суммой в 300000 рублей, которую и следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.

Разрешая исковые требования ФИО17 о возмещении имущественного ущерба, связанного с предстоящими расходами на хирургические операции, компенсацию потери в заработной плате, необходимостью приобретения медикаментов, и проведение анализов, суд приходит к выводу, что указанные потерпевшим основания свидетельствуют о необходимости предоставления документов, обосновывающих размер заявленных исковых требований и проведения дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 25 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела. Оставить в деле.

Исковые требования ФИО17 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина