Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 1 марта 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу Уфимский район, 

<

адрес>, имеющего средне образование, холостого, официально не работающего, ранее судимого 3 июля 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 11 ноября 2014 года условно – досрочно на 7 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> расположенном на станции Уршак Кировского района города Уфы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преследуя цель покататься, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел во двор дома, где подошел к припаркованному около 

<

адрес> станции Уршак Кировского района г.Уфы, автомобилю марки «ФАВ V5», белого цвета, государственный регистрационный знак №, 102 регион, принадлежащему ФИО4, открыл ключом переднюю левую дверь автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, и ключом завел автомобиль и начал движение в сторону 

<

адрес> Кировского района города Уфы, проехав развилку от аэропорта и моста через путепроводы, не справившись с управлением автомобиля наехал на железный отбойник, который был установлен на обочине автодороги. Далее ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль на месте совершения ДТП и с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью пояснив, что взял ключи от автомобиля ФИО4 и без разрешения последнего уехал на ней.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно 

Показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что в его собственности находится автомобиль марки ФАВ V5 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов он находился в гостях где распивал спиртное в компании где так же находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов он проснулся дома у К-вых и узнал, что ФИО1 сел за руль его машины около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и уехал. Впоследствии он узнал, что ФИО1 разбил его машину. /л.д. 54-57/

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома справлял свой день рождения. В гостях у него так же были ФИО1 и ФИО4 В ходе распития спиртного ФИО4 заснул. В какой то момент к нему подошел ФИО1 и они вышли на улицу где ФИО1 открыл машину ФИО4 и сев в нее они поехали. Откуда у ФИО1 были ключи от машины и разрешал ли ФИО4 управлять ее он не спрашивал, так как был сильно пьян. Впоследствии ФИО1 не справившись с управлением ударился левой стороной об отбойники установленные на трассе, от удара автомашину отбросило на другую сторону дороги, от ударов сработали подушки безопасности установленные в машине. После этого ФИО1 ушел. На следующий день он подошел к ФИО4 и рассказал, что произошло. /л.д. 69-72/

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что он с 2014 работает в Полку ДПС ГИБДД УМВД России, в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов на участке трассы 17 км Уфа-Оренбург была обнаружена автомашина марки ФАВ V5 г/н № регион 102 белого цвета, которая имела повреждения в виде разбитой передней части, на заднем сидении спрятавшись сидел молодой человек находящийся с признаками алкогольного опьянения, который представился ФИО6, документов удостоверяющих личность у него с собой не было, при этом все документы на автомашину присутствовали, автомашина признаков угона не имела. /л.д. 78-80/

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она увидела как в припаркованную автомашину мраки ФАВ V5 белого цвета принадлежащую ФИО4 за руль сел ФИО1, а на переднее пассажирское сидение сел ФИО6, они оба были в алкогольном опьянении, так как в квартире ФИО7 целый день распивали спиртное целая компания. Далее около 22:30 часов она вышла на 

<

адрес> который пояснил, что не знает где находится ФИО4, и пояснил, что проезжая по трассе на развилке с Аэропортом он увидел на трассе его разбитую автомашину. После этого она зашла к ФИО10 и попыталась разбудить Германа, чтобы сказать ему о том, что его автомашину угнал и разбил ФИО1, но он не просыпался, так как был сильно пьян./л.д. 96-98/

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00 часов он проезжал по трассе Уфа-Оренбург и заметил что не далеко от аэропортовской развязки стоит автомашина ФИО4, и подъехав к ней он увидел, что она сильно повреждена, были открыты подушки безопасности, в патрульной автомашине ДПС сидел его сосед ФИО6, который был в сильном алкогольном опьянении и пояснил, что после совместного распития спиртных напитков, в тот момент когда ФИО4 уснул, ФИО1 похитил со стола ключи от автомашины ФИО4 и угнал ее, после чего они попали в ДТП и ФИО1 с места ДТП скрылся. Тогда он подошел к сотрудникам ДПС и пояснил, что ему достоверно известно, что ФИО6 навыков вождения автомашиной не имеет вообще, на лобовом стекле поврежденной автомашины имелись два следа от ударов головой, то есть было сразу понятно, что в салоне автомашины в момент ДТП находилось два человека, но сотрудник ДПС его слушать не стал и составил на ФИО6 административный протокол за управление транспортным средством в нетрезвом виде. Далее он поехал к себе домой и по пути увидел ФИО9 и рассказал ей о случившемся, на что она ему сказала, что видела как ФИО1 и ФИО10 в этот день около 20:00 часов сели в автомашину ФИО4 и уехали в неизвестном направлении. /л.д. 99- 101/

Заявлением ФИО4, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 20:00 до 22:10 ДД.ММ.ГГГГ угнал принадлежащий ему автомобиль марки «ФАВ», государственный регистрационный знак №, 102 регион, припаркованный возле 

<

адрес> станции Уршак Кировского района г.Уфы. /л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2015 года, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный во дворе 

<

адрес> станции Уршак Кировского района г.Уфы. /л.д. 9-10/

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2015 года согласно которому был изъят и осмотрен автомобиль марки «ФАВ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный на специализированной штрафстоянке, расположенный по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>./л.д. 5-6, 32-34/

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 03.12.2015 года, согласно которых у потерпевшего ФИО4 изъято свидетельство о регистрации № № выданное 24 апреля 2014 года. /л.д. 58-63/

Заявлением о явке с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой он признается в том, что в ноябре месяце 2015 года находясь на станции Уршак совершил угон автомобиля модели ФАВ, свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается. /л.д. 117/

Анализируя исследованные с судебном заседании доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Каких либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым ФИО1 ни его адвокатом ФИО11 не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение суд считает, что менее строгий вид наказаний не сможет обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 1 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 30 сентября 2016 года до 1 марта 2017 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевшего, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль передать потеропевшему ФИО4 в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов