судья Хоменко Е.В. дело № 22-2120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Братцева А.В.

при помощнике судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника – адвоката Шерло М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 7 июля 2020 года, которым: 

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- 05.09.2012г. Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.03.2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней (не отбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней, конец срока 18 сентября 2021 года);

- 18.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 05.09.2012г. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 18.09.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Тюменского районного суда Тюменской области от 05.09.2012г. и мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 18.09.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, и возмещения материального ущерба потерпевшему У. в сумме 25 000 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Шерло М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 

<

.......> в вечернее время по предварительному сговору, с неогороженной территории, прилегающей к 

<

.......>, 

<

.......>, похитили металлические трубы в количестве 25 штук, принадлежащие У., причинив последнему материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, признается в совершенном преступлении, указывает, что судом не учтено его активное способствование в раскрытии преступления, с суммой материального ущерба согласен от иска не отказывается, считает приговор несправедливым, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мартиросян А.Э., приводя доводы в подтверждение законности и справедливости приговора, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспаривались.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и квалифицировал его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности, совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ребенка, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, рецидива преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60, 69, 70, ч.4 ст.74 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО3 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом, в приговоре убедительно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно исходя из требований ст.58 УК РФ. 

Несогласие в жалобе ФИО1 с назначенным ему наказанием при всех смягчающих наказание обстоятельствах, в том числе и активное способствование в раскрытии преступления, и которое он считает суровым, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в свою очередь препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, судом первой инстанции обосновано, не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному ФИО1 наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено. Апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий