Судья Мищенко П.Н. Дело 22-615/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре Хатламаджияне А.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шумилина П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с его апелляционной жалобой на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 17.08.2021 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

- 02.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением 02.12.2021 мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, ч.5 ст.69, ст71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговорам 17.08.2021 и 02.09.2021, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 12 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 20.01.2022 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 18.03.2022 мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 03 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 19.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, заменено наказание на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 16.12.2022 освобожден из ИК-12 по отбытию наказания; 

- 11.04.2023 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осужден:

-по эпизоду №1, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду №2, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №3, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №4, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №5, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №6, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №7, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №8, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 11.04.2023 мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 27 ноября 2023 по день вступления приговора в законную силу, административное задержание ФИО1 в период с 09 по 10 августа 2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 и ч.2 ст.72 УК РФ.

Зачтен период отбывания наказания по приговору от 11.04.2023 мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение адвоката Шумилина П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратьевой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду №3 по ч.1 ст.158 УК РФ, - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду №4 по ст.158.1 УК РФ, - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

- по эпизоду №5 по ст.158.1 УК РФ, - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

- по эпизоду №6 по ст.158.1 УК РФ, - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

- по эпизоду №7 по ст.158.1 УК РФ, - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

- по эпизоду №8 по ч.1 ст. 228 УК РФ - за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что наказание назначено суровое, поскольку не применена ст.73 УК РФ. Судом первой инстанции не в полном объеме учтены обстоятельства смягчающие наказание. Отмечает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, положительную характеристику, по месту жительства на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Просит изменить приговор суда первой инстанции, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калюжина Н.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевшего по эпизодам №№1-7, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по эпизоду №1 - ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду №2 - ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду №3 - ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду №4 - ст.158.1 УК РФ; по эпизоду №5 - ст.158.1 УК РФ; по эпизоду №6 - ст.158.1 УК РФ, по эпизоду №7 - ст.158.1 УК РФ, по эпизоду №8 - ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний. Кроме того, в соответствии с пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию всех преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совокупности данных о личности осужденного, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также перечисленные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание в виде лишения свободы.

Требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам судом соблюдены, наказание назначено в пределах, установленных указанными нормами уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При проверке законности назначения судом первой инстанции наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, о невозможности ухудшения положения осужденного в части назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения, для отбывания лишения свободы осужденного назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, обосновав мотивы принятого решения.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что наказание, назначенное ФИО1, является чрезмерно суровым, не подлежат удовлетворению. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение состоявшегося приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья