Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 22 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Морозовой А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 ФИО3, представившей удостоверение № 834 от 22 ноября 2008 года и ордер № н 121144 от 19 декабря 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, №, со средним специальным образованием, холостого, работающего механиком ...», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

05 ноября 2018 года, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО2, находясь за 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в лесопосадке на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> долготы, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), для личного употребления без цели сбыта, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств установленного Федеральным законом № 3 ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же в нарушении постановления правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 года, в котором содержится перечень наркотических средств психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство – каннабис «марихуана» - в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, подойдя к кусту дикорастущей конопли и с корнем вытащил его из земли, ... поместив их в полиэтиленовый пакет для личного употребления, таким образом ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис). После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств ФИО2 с незаконно приобретенными им листьями и верхними частями растения конопли направился домой к своей бабушке по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, где пробыл до 20 часов 00 минут. При этом наркотическое средство оставалось в полиэтиленовом пакете, который висел у него на руле велосипеда, припаркованного во дворе указанного домовладения, где ФИО2 стал незаконно хранить наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 направился к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, на автомашине марки ... своего знакомого Свидетель №1 в качестве пассажира, при этом сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, взяв с собой пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое продолжал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес> у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в 21 час 00 минут Свидетель №1, управлявший на тот момент автомашиной марки ...», регистрационный знак № № регион, был остановлен сотрудниками полиции и ФИО2 зная, что у него в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство и предполагая, что сотрудник полиции не наблюдает за его действиями, примерно в 21 час 05 минут, указанного дня через открытое боковое стекло правой пассажирской двери выбросил на землю полиэтиленовый пакет с коноплей, тем самым пытаясь избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, однако его действия были замечены сотрудником полиции Свидетель №2 В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный полимерный пакет с наркотическим веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия на обочине автодороги напротив 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – марихуана (каннабис) массой 91,9548 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что 05 ноября 2018 года он примерно в 12 часов 00 минут, с целью приобретения частей растения конопли направился в 

<

адрес>. Он знал, что в лесополосе произрастают кусты растения конопли ему было известно, так как ранее он их там видел, туда направился на своем велосипеде. По приезду в лесополосу в 13 часов 35 минут, которая расположена на расстоянии примерно 1 км. за 

<

адрес> в лесопосадке увидел один куст растения конопли. Подойдя к данному кусту растения конопли, он вытащил его с корнем из земли, оборвал с него листья и верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет. После этого с данным пакетом с частями растения конопли он на велосипеде поехал к своей бабушке, которая проживает в 

<

адрес>. По приезду к бабушке он оставил пакет с частями растения конопли на руле велосипеда, а сам зашел в дом, где пробыл примерно до 20 часов 00 минут и решил ехать домой не на велосипеде, а позвонить своему другу Свидетель №1 и попросить его, чтобы он на своей машине забрал его от бабушки и отвез домой. После его звонка, примерно через 15 минут, к дому приехал Свидетель №1, где он его ждал на улице с пакетом растения конопли. Сев в салон машины Свидетель №1, он с ним поехал домой, но не стал говорить ему о том, что у него в пакете находятся части растения конопли, так как понимал, что он будет против того, что он их перевозит на его автомашине. По дороге домой машину Свидетель №1 в 

<

адрес> городского округа напротив 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС. Когда Свидетель №1 вышел на улицу, то он испугался, что сотрудники полиции обнаружат у него пакет с коноплей и решил его выбросить в окно. В тот момент, когда он выбросил пакет с коноплей в окно к нему подошел сотрудник полиции и спросил у него, что это он выброси, на что он в тот момент не хотел говорить, что данный полиэтиленовый пакете коноплей принадлежит ему и что в нем находится части растения конопли. После этого, сотрудник полиции визуально осмотрел пакет с коноплей и вызвал другую группу сотрудников полиции, которые в его присутствии и в присутствии двух понятых осмотрели пакет с коноплей и изъяли его, поместили пакет с коноплей в другой полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью свободные концы нити опечатали полосой бумаги с пояснительным текстом, где расписался он и понятые. На тот момент он сотрудникам полиции пояснил, что данный полиэтиленовый пакет принадлежит ему и что в нем находятся части растения конопли, которые он приобрел для личного потребления без цели сбыта и добровольно не выдал, так как испугался уголовной ответственности. После чего, ФИО2 был доставлен в отделение полиции 

<

адрес>, где на ватный тампон у него были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, где расписался он и понятые. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов в 

<

адрес> городского округа он указал место приобретения им наркотического вещества (л.д. 44-45).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля ФИО7, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, вторым понятым при проведении осмотра места происшествия был Свидетель №3 Так же в мероприятии участвовал ранее не известный ему гражданин, как позже ему стало от сотрудников полиции это был ФИО2. Перед началом проведения осмотра ФИО2 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот сообщил, что при нем нет таковых. Осмотр места происшествия проходил в 

<

адрес> городского округа по 

<

адрес> примерно на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>. На обочине проезжей части дороги находился автомобиль марки «... темно - синего цвета с регистрационным номером № № регион, рядом с которым на расстоянии примерно 50 см. от пассажирской передней двери на земле лежал полимерный пакет, внутри которого находились части растения зеленого цвета со специфическим запахом. На заданный вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему лично и в пакете находятся части растения конопли, которые он приобрел с кустов дикорастущей конопли для личного употребления. На вопрос сотрудника полиции, почему он добровольно не выдал пакет с растением конопли, ФИО2 пояснил, что испугался. Обнаруженный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения сотрудниками полиции был изъят и помещен в полимерный пакет горловину пакета сотрудники полиции перетянули нитью, свободные концы нити оклеили отрезком бумаги белого цвета, на котором подписались все участвующие в мероприятии лица. По результатам проведенного мероприятия сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами. После чего все участвующие в мероприятии лица совместно с сотрудниками полиции отправились в служебный кабинет дознавателя ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где у ФИО2 и у Свидетель №1, управлявшего вышеуказанной автомашиной, с помощью ватного тампона, смоченного водно-спиртовым раствором были взяты смывы с ладоней и пальцев левой и правой руки. Данные ватные тампоны помещены в разные полимерные пакеты, которые были упакованы и опечатаны. Так же в разные полимерные пакеты сотрудники полиции упаковали чистые ватные тампоны, которые так же были опечатаны. В ходе проведения осмотра от него лично и от присутствующих лиц замечаний не поступило (л.д. 51-52 ); 

свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 53-54; 

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, который показал, что он знаком с ФИО2, поддерживал с ним дружеские отношения. Кроме того, он проживает неподалеку от него и он с ним на протяжении длительного времени поддерживал дружеские отношения. У его в собственности имеется автомашина марки «Опель Калибра» темно-синего цвета, регистрационный знак № № регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил забрать его от его бабушки из 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он на улице увидел ФИО2, выйдя из салона автомашины он поздоровался с ним за правую руку и перед тем как ФИО2 сесть в салон автомашины, он отряхнул его верхнюю одежду сзади, так как на ней была какая-то трава. Видел, что у ФИО2 с собой находился полимерный пакет бордового цвета, но что находилось в данном полимерном пакете он не знал и не спрашивал. По дороге домой в 

<

адрес> городского округа напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Выйдя из салона автомашины он предъявил им свои документы на право управления транспортным средством, а ФИО2 в этот момент сидел на переднем пассажирском сидении и что он там делал не видел, так как был занят с сотрудником полиции. В ходе проверки документов один из сотрудников полиции стал разговаривать с ФИО2 также подошел к ним и услышал, как сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства, ФИО2 ответил, что при нем таковых нет и ничего добровольно не выдал. После этого сотрудник полиции поинтересовался у него, что за полимерный пакет он выбросил из рук через открытое окно передней пассажирской двери на улицу и что в нем находится, ФИО2 ответил, что данный полиэтиленовый пакет принадлежит ему и что в нем находятся части растения конопли, которые он приобрел для личного потребления без цели сбыта и добровольно не выдал, потому что испугался уголовной ответственности понимая, что за незаконное приобретение и хранение наркотического вещества его могут привлечь к уголовной ответственности. После чего, на место происшествия приехала следственно – оперативная группа, где в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли полиэтиленовый пакет с коноплей, упаковали его в полимерный пакет, горловину которого перетянули нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. После чего, все были доставлены в отделение полиции 

<

адрес> где, находясь в отделе полиции 

<

адрес> на ватный тампон у него и у ФИО2 на ватный тампон были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев обеих рук, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, где расписался он и иные участвующие лица. В другой полимерный пакет был упакован контрольный ватный тампон, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, где расписался он и иные участвующие лица. Кроме этого, сотрудник полиции предложил ему пройти в медицинском учреждении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от данного освидетельствования он отказался, где после этого на него был составлен административный протокол. Ознакомившись с заключением эксперта, ему стало известно, что на ватном тампоне со смывами пальцев и ладоней рук, отобранных у него обнаружены следы каннабиноидов - химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготовляемых из растения конопли. В контрольном ватном тампоне следов наркотических веществ не обнаружено. На заданный вопрос, откуда у него на ладонях и пальцах рук оказались следы наркотического вещества, он ответил, что вероятнее всего у него на ладонях и пальцах рук остались следы наркотического средства, которые могли перейти ему, когда он за руку здоровался с ФИО2 и когда очищал его верхнюю одежду от травяного растения. Утверждает, что он наркотическое вещество не срывал и в руки его не брал. В ходе проведения осмотра, от него лично и от присутствующих лиц, замечаний не поступило (л.д. 55-56),

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что в настоящее время он работает Государственным инспектором группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он находился в составе рейдовых профилактических мероприятиях (не трезвый водитель). В 21 час 00 минут, в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Георгиевского городского округа за административное правонарушение была остановлена автомашина марки «... темно-синего цвета с регистрационным знаком А 586 № регион, под управлением Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>. В момент проверки документов на право управления вышеуказанным транспортным средством на пассажирском сидении находился гражданин, как позже стало известно ФИО4, который через открытое боковое стекло пассажирской двери выбросил полиэтиленовый пакет с содержимым. Визуально осмотрев данный пакет было установлено, что в нем находятся листья и верхние части растения. После чего была вызвана следственно оперативная группа. В момент изъятия полиэтиленового пакета в присутствии двух понятых ФИО2 был задан вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете и кому он принадлежит. ФИО2 пояснил, что в данном полиэтиленовом пакете находятся листья и верхние части растения конопли, которые он незаконно приобрел с кустов дикорастущей конопли для личного употребления. Так же он пояснил, что Свидетель №1, управлявший задержанной автомашиной не знал о том, что у него находится в полиэтиленовом паке. В момент проведения осмотра участка местности к сотрудникам полиции вопросов не возникло (л.д. 57).

Также виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Георгиевском городском округе 

<

адрес>, № в период времени с 22 часов 00 мнут по 22 часов 45 минут у припаркованной на обочине проезжей части дороги автомашины марки «Опель Калибра» в полиэтиленовом пакете было изъято наркотическое средство, которое незаконно приобрел, хранил ФИО2 (л.д. 13-14);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, были изъяты на ватный тампон смывами с рук и контрольный ватный тампон (л.д. 17);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством.- «каннабис (марихуана)», массой 91,9548 грамма. В экстрактах ватного тампона, изъятого у ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла (л.д. 29-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 49 минут до 12 часов 13 минут был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> с географическими координатами 44.08933530 градуса северной широты и 43.63626456 градуса восточной долготы, где ФИО2 с кустов дикорастущей конопли оборвал листья и верхние части растения (л.д. 34-35 );

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2 (л.д. 48).

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершено именно ФИО2

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку полимерный пакет с наркотическим средством ФИО2 был выброшен и изъят в ходе осмотра места происшествия, а не добровольно выдан сотрудникам полиции, 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, по месту прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО2 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН 

<

***>; КПП 262501001; Счет № 40101810300000010005 в отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по г. Георгиевску, КБК 18811621040046000140. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством массой 91,9128 грамма, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а также четыре полимерных пакета из-под образцов, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной