Дело № 2-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж», о взыскании недоначисленной заработной платы за период 2014-2016 годов в сумме 70 659 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что, по ее мнению, в спорный период ответчик систематически не доплачивал ей заработную плату за отработанные часы. Она вычитывает каждый месяц по факту разное количество часов, но оплата труда производится из расчета равномерного распределения часов ежемесячно в соответствии с тарификацией. Так, согласно расчётных листов, в предотпускной период за июнь 2015 года ей оплачено 6 дней, то есть не доплачено за 19 дней в сумме 28 209 руб., за июнь 2016 года ей оплачено за 4 дня, то есть не доплачено за 21 день в сумме 27606 руб. В период с 19.03.2016 по 23.03.2016 ей был оформлен отпуск на свой счет на 5 дней, тогда как работодателем с нее удержана сумма 7 644 руб. за 6 рабочих дней. Также считает, что работодателем неправильно применяется система доплат и надбавок стимулирующего характера (постоянного и разового) и система премирования в соответствии с Положением об оплате труда, а именно, не ей не полностью начислялись или фактически не начислялись ежемесячные надбавки и баллы к заработной плате, согласно сданным ею информационным картам, в связи с чем задолженность работодателя составляет 7 200 руб. В связи с тем, что ответчик длительное время не выплачивал ей удержанную и не до численную заработную плату, тем самым, нарушая ее имущественные и трудовые права, она испытывала нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, в заявлении от 02.06.2017 просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 полагают не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К делу приобщены письменные возражения ответчика, и также отзыв ФИО1 на письменные возражения.

Выслушав представителем ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении ей срока для обращения в суд за прошлые период трудовой деятельности, а также заявление представителей ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за 2014-2015 годы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Вместе с тем, в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что трудовые отношения с ФИО1 не прекращены, суд находит, что истцом не пропущен срок для обращения за судебной защитой по данному иску.

Вместе с тес, рассматривая исковые требования ФИО1 по существу, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.06.2013 № 464 (далее - Порядок) образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования организуется в соответствии с утвержденными образовательной организацией учебными планами, календарными учебными графиками, в соответствии с которыми образовательной организацией составляются расписания учебных занятий по каждой профессии, специальности среднего профессионального образования.

Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, согласно пункту 1 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22. декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее - приказ Минобрнауки № 1601).

Преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев. Учебная нагрузка на выходные и нерабочие праздничные дни не планируется, согласно пункту 4.1. раздела 4 приложения № 2 к приказу Минобрнауки России № 1601.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, на основании графика отпусков на 2016 год истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 06.06.2016. С графиком отпусков истица ознакомлена. Отпускная сумма была выплачена в полном объеме. 

Так как нормами ТК РФ не подразумевается двойной оплаты за один и тот же период времени, а до начала ежегодного отпуска истице выплачивалась заработная плата, за время нахождения в отпуске - отпускные, соответственно, произвести выплату за один и тот же период времени и отпускных и заработной платы работодатель не имел законных оснований.

В соответствии с ранее действовавшим Отраслевым соглашением по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки РФ на 2012-2014 годы, утвержденным Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Минобрнауки России 22.02.2012 № СОГ-3/12, было предусмотрено, что в том случае, когда в соответствии с действующим законодательством преподаватели освобождаются от учебных занятий с сохранением за ними частично или полностью заработной платы (ежегодный и дополнительный отпуска, учебные сборы, командировка и т.д.), в случае нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, а также в случае освобождения преподавателей от учебных занятий без сохранения заработной платы, установленный им объем годовой учебной нагрузки должен быть уменьшен на 1/10 часть за каждый полный месяц отсутствия на работе и исходя из количества пропущенных рабочих дней - за неполный месяц.

Установленная при тарификации средняя месячная заработная плата во всех случаях, указанных в настоящем пункте, уменьшению не подлежит. Часы преподавательской работы, выполненные преподавателем в течение учебного года сверх уменьшенной нагрузки, оплачиваются дополнительно по часовым ставкам также только после выполнения преподавателем всей годовой учебной нагрузки (приложение 1 к отраслевому соглашению).

Таким образом, в случае, когда преподаватель выполнил учебную нагрузку в полном объеме ранее 10 месяцев (по объективным причинам: отпуск, командировка, болезнь и т.д.), часы, на которые должна быть уменьшена его нагрузка, оплачивались дополнительно по часовой ставке в конце учебного года.

Что касается действующего в настоящее время Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2015-2017 годы, утвержденного Минобрнауки России, Профсоюзом народного образования и науки РФ 22.12.2014, то им закреплено, что учебная нагрузка, другим причинам, оплачивается дополнительно по часовым ставкам помесячно или в конце учебного года также только после - выполнения преподавателем всего объема годовой учебной нагрузки, определенной на начало учебного года (пункт 3.5. приложения № 2 к отраслевому соглашению).

Таким образом, новое Отраслевое соглашение на 2015-2017 годы предусматривает дополнительную оплату в только случае замещения временно отсутствующего работника. Ранее действующей нормы в новом Отраслевом соглашении нет.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает за основу доводы, изложенные стороной ответчика, и приходит к выводу, что заработная плата истице была выплачена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Бесспорных доказательств нарушения со стороны ответчика по необоснованному уменьшению выплаты размера заработной платы истцом суду не представлено, ее доводы в этой части суд находит надуманными.

Утверждение истицы об удержании суммы из заработной платы в период с 19.03.2016 по 24.03.2016 необоснованно.

Кроме того, приказом от 18.03.2016 № 588-л в период с 19.03.2016 по 24.03.2016 истице был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в связи со смертью отца в количестве 6 календарных дней согласно заявлению от 18.03.2016.

При этом, в поданном работодателю заявлении истицей допущена ошибка - указав срок на пять дней. Однако, указанный истицей период с 19.03.2016 по 24.03.2016 составляет 6 дней, в связи с чем ей и был предоставлен отпуск на 6 дней.

Согласно расчетным листам за март 2016 года никаких удержаний из заработной платы истца работодателем не производилось. Был принят к учету отпуск без сохранения заработной платы за период с 19.03.2016 по 24.03.2016, соответственно оплачены период с 01.03.2016 по 18.03.2016 и с 25.03.2016 по 31.03.2016.

Таким образом, доводы истца в данной части также являются надуманными, соответственно требование не подлежащим удовлетворению.

Что касается доводов истца о том, что в марте 2016 года ею было отработано выше нормы рабочего времени вдвое, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 1 Приложения № 1, утвержденного приказом Минобрнауки России № 1601).

Согласно пояснениям представителей ответчика и представленным ими документам, в соответствии с тарификацией на 2015-2016 учебный год нагрузка истицы составляла 898 часов, из них: месячная нагрузка - 89, 8 часов; недельная нагрузка - 22, 45 часа; дневная нагрузка - 3, 74 часа.

Обсуждая доводы истца о невыплате или выплате не в полном объеме ответчиком положенных средств, которые прописаны в трудовом договоре, суд приходит к следующему.

Порядок и условия оплаты труда работников ответчика регулировалась положением об оплате труда, утвержденным приказом от 30.04.2014 № 170-0.

Выплаты стимулирующего характера были предусмотрены положением о фонде надбавок и доплат, утвержденным приказом от 25.12.2015 № 313-0, которым были закреплены показатели и критерии эффективности деятельности, и размеры стимулирующей выплаты разового и постоянного характера в баллах, а также выплаты компенсационного характера.

В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 положения о фонде надбавок и доплат, фонд надбавок позволяет учитывать особый персональный вклад любого работника колледжа в общие результаты работы, основанный на специфике его должностных обязанностей, особенностей труда и личного отношения к делу. Распределение средств из фонда надбавок осуществляется с учетом вклада всех категорий работников колледжа, принимающих активное участие в обеспечении качества организационной жизни.

Работы, входящие в функциональные обязанности сотрудника, не оплачиваются из фонда надбавок (пункт 2.2. раздела 2 положения о фонде надбавок и доплат).

Распределение средств из фонда надбавок и доплат осуществляется комиссией, состав которой избирается решением совета колледжа и утверждается приказом директора колледжа (пункт 2.9. раздела 2 положения о фонде надбавок и доплат).

Периодичность заседаний комиссии: не реже одного раза в квартал по регулярным выплатам; не реже одного раза в месяц по разовым выплатам (пункт 5.2. раздела 5 положения о фонде надбавок и доплат).

Комиссия на основании представленных информационных листов утверждает итоговый оценочный лист с указанием баллов, набранных каждым работником (пункт 5.3. раздела 5 положения о фонде надбавок и доплат).

При уменьшении баллов, по тому или иному индикатору, комиссия обязана в соответствующей графе оценочного листа указать причину вносимых изменений (пункт 5.4. раздела 5 положения о фонде надбавок и доплат).

Решение комиссии оформляется протоколом, на основании которого издается приказ директора колледжа. Приказ является основанием для начисления стимулирующих выплат работникам колледжа (пункт 5.5. раздела 5 положения о фонде надбавок и доплат).

Разовые стимулирующие выплаты устанавливаются за особые достижения или за выполнение особо важных работ, сложно прогнозируемых в отчетный период, распределяются комиссией по представлению заместителя директора согласно критериям.

Работники ежемесячно не позднее 20-го числа предоставляют материалы об эффективности своей деятельности в соответствии с критериями разового характера своему непосредственному руководителю, который в свою очередь представляет их на визирование курирующему заместителю директора. Заместителем директора заверенные материалы направляются в комиссию. Работники несут персональную ответственность за достоверность предоставляемых данных (пункт 5.8. раздела 5 положения о фонде надбавок и доплат).

Работников, в информационные листы которых комиссией были внесены изменения, в 5-ти дневный срок с момента подписания протокола секретарь комиссии знакомит с информационными листами. При наличии объективных возражений работник имеет право обратиться в комиссию для получения разъяснений. Пересмотр начисленных баллов возможен на следующем заседании комиссии (по разовым надбавкам - 1 раз в месяц, по постоянным - 1 раз в квартал) (пункт 5.9. раздела 5 положения о фонде надбавок и доплат).

Надбавки и доплаты, предусмотренные системой оплаты труда, относятся к стимулирующим выплатам и назначаются решением комиссии на основании представляемых работниками информационных карт и документов, подтверждающих достижение определенных показателей.

Информационные карты заполняются непосредственно работниками и подаются в комиссию через своих руководителей. В случае отказа в назначении стимулирующей выплаты или разногласий по сумме баллов, работник ознакамливается с решением комиссии и имеет возможность подать мотивированную жалобу в комиссию.

Однако, как следует из пояснений представителей ответчика и представленными ими документам, истицей в комиссию по установлению стимулирующих выплат за весь период ее работы, жалобы и заявления не поступали.

За период 2015-2016 годы истице были выплачены стимулирующие выплаты разового характера: сентябрь 2015-14,5 баллов; декабрь 2015-10 баллов; февраль 2016-5 баллов; декабрь 2016-10 баллов. Стоимость 1 балла устанавливается на заседании комиссии и зависит от общего количества баллов, набранных работниками колледжа.

В соответствии с расчетными листами за указанные периоды, истице стимулирующие выплаты перечислены в полном объеме.

С положением о фонде надбавок и доплат работников ГБПОУ ЯНАО «ЯМК» истица была ознакомлена. За разъяснениями отдельных положений в администрацию колледжа и комиссию по установлению стимулирующих выплат истица не обращалась. Информационных листов, кроме указанных - в комиссию не направляла. Представленные ею к исковому заявлению информационные листы составлены не по установленной форме, не содержат конкретной информации о выполненных критериях и индикаторах, а также к ним не приложены подтверждающие выполнение указанных критериев материалы.

Как установлено в судебном заседании, ранее истица по указанным основаниям уже обращалась в прокуратуру г.Салехарда и Государственную инспекцию труда в ЯНАО. Администрацией колледжа были предоставлены документы и объяснения в полном объеме. По результатам проведенных проверок нарушений выявлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в том числе и в виде стимулирующих выплат, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме, суд находит требование ФИО1 и в данной части не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2017 года.

Судья: