Дело №

24RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО3 договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 111 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с наличием задолженности по договору банк расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. После смерти ФИО3 банк не располагает информацией о круге наследниках, просит взыскать с наследника в пользу банка сумму задолженности в размере 121 093,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 621,88 рубль.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО7

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО7, представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО3 договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 111 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно Тарифному плана 7.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 29,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 %. Размер минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 19% годовых от суммы просроченной задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 121 093,94 рубля, в том числе: основной долг – 113 183,73 рубля, иные штрафы и проценты – 19,18 рублей, проценты – 7 891,03 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО3 наследником первой очереди является ФИО7 (мать), ФИО9 (отец, адрес проживания не известен). Производство по наследственному делу окончено в связи с выдачей ФИО2 свидетельства о праве на наследство. 

В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 085 775,73 рублей.

АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) реорганизовано в АО «ТБанк», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником первой очереди, принявшим наследство, является мать наследодателя ФИО7 Наследственное имущество ФИО3 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес>.

Как установлено судом, ответчик ФИО7 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО3, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком. 

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО3 согласно условий договора о кредитной карте обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 121 093,94 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества (271 443,93 рубля из расчета: ? * 1 085 775,73) превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 093,94 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 621,88 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору кредитной карты в размере 121 093,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 621,88 рубль, всего 124 715,82 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш