РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 декабря 2017 г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 г.

г.Выборг 14 декабря 2017 года

Дело N2-3615/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г., 

при секретаре Ковалевой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июня 2017 года в районе дома 1А по улице Большая Каменная в г.Выборге Ленинградской области по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю , государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения. СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 136000,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику за определением размера ущерба, затратив на это 8000,00 руб. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО3 N227/17 от 21.07.2017, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее - ТС) стоимости ТС до страхового случая, восстановительный ремонт автомобиля , государственный регистрационный номер № экономически нецелесообразен, наступила полная гибель ТС, величина убытка по страховому случаю, включая стоимость автомобиля в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов округленно составляет 206600,00 руб. 

21 июля 2017 года в адрес ответчика им была направлена претензия о производстве доплаты страховой выплаты в соответствии с указанным экспертным заключением оценщика, однако его требования страховщиком удовлетворены не были.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом расходов по оплате независимой оценки в размере 78600,00 руб., неустойку на основании положений абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку страховой выплаты в размере 16506,00 руб., исходя из периода просрочки 21 дней и ставки неустойки 1% в день, за период с 18.07.2017 по 07.08.2017, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200,00 руб.

Исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен виновник ДТП ФИО2

В ходе производства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в размере 41459,75 руб., неустойку на основании положений абз. 3 п. 21 ст. 12, с учетом положений п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку страховой выплаты в размере 41459,75 руб., исходя из периода просрочки 149 дней и ставки неустойки 1% в день, за период с 18.07.2017 по 06.11.2017, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000,00 руб., по оплате судебной автотовароведческой экспертизы с учетом комиссии в размере 13390,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" и третье лицо ФИО2 в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. Ранее, представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО5 представил суду заявление об уменьшении неустойки и штрафных санкций от 06.09.2017. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона N 31 от 4 ноября 2014 года) (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона N 31 от 4 ноября 2014 года).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона N 31 от 04 ноября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 июня 2017 года в 23 час. 30 мин. в районе дома 1А по улице Большая Каменная в г.Выборге Ленинградской области ФИО2, управляя автомобилем , государственный регистрационный номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по ней автомобилем государственный регистрационный номер №, под управлением владельца ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение 8.3 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривались. ФИО2 не были в силу статьи 1064 пункта 2 ГК РФ представлены доказательства, подтверждающие, что вред был причинен не по его вине.

В результате дорожно-транспортное происшествия принадлежащему истцу автомобилю государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения, что подтверждено письменными доказательствами в материалах дела.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки , государственный регистрационный номер №, была застрахована ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования по полису серии №, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована также вСПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования по полису серии №, выданного собственнику транспортного средства ФИО2

27 июня 2017 года истец в порядке статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) и статьи 931 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 136000,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 N227/17 от 21.07.2017, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта ТС стоимости ТС до страхового случая, восстановительный ремонт автомобиля государственный регистрационный номер № экономически нецелесообразен, наступила полная гибель ТС, величина убытка по страховому случаю, включая стоимость автомобиля в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов округленно составляет 206600,00 руб. Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 8000,00 руб.

В этой связи, 21 июля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности (400000 рублей), которая получена ответчиком, однако данное требование не было выполнено.

Для устранения противоречий в позициях сторон о стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата которой была возложена на стороны, однако фактически оплачена истцом ФИО1 

Расходы истца по оплате проведения судебной экспертизы, с учетом комиссии, составили 13390,00 руб.

Согласно заключению эксперта АНО «АвтоТехЭксперт» ФИО6 от 23 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный номер № с учетом амортизационного износа и среднерыночных цен на запасные части и ремонтные работы по региону произошедшего ДТП, составляет 293300,00 руб.; наиболее вероятная рыночная стоимость исследуемого транспортного средства на момент ДТП 25 июня 2017 года составляет 224910,00 руб.; наиболее вероятная рыночная стоимость годных остатков составляет 47450,25 руб. 

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 929, 931, 935, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком нарушены права истца на полное и своевременное возмещение убытков по страховому случаю, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения причиненного ему материального ущерба - в пределах лимита ответственности страховщика за минусом выплаченного страхового возмещения, в размере 41459,75 руб. (177459,75 (224910,00 (наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП 25.06.2017) - 47450,25 (наиболее вероятная рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца) – 136000,00 (выплаченное страховщиком страховое возмещение в досудебном порядке) 

Удовлетворение искового требования о взыскания имущественного вреда в размере 41459,75 руб. сопряжено с правомерностью требования ФИО1 о взыскании расходов по независимой оценки рыночной стоимости поврежденной автомашины в размере 8000,00 руб., подтвержденных письменной квитанцией N000109 от 21.07.2017, и защищенного положениями ст. 15 ГК РФ, поскольку вызваны произошедшим ДТП и связаны с решением истцом вопросов о возмещении причиненного ущерба.

С учетом заявленных истцом исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), размер неустойки (период просрочки исполнения обязательств) за период с 18.07.2017 по 06.11.2017 (149 дней, за исключением нерабочих праздничных дней) составляет в размере 41459,75 руб., из представленного расчета: 41459,75 * 149/100 = 61775,02 руб., однако согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы, соответственно составляет 41459,75 руб. 

Руководствуясь абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года и учитывая положения п.п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательство по выплате ФИО1 страхового возмещения исполнило несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушило права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с указанной страховой компании в пользу истца неустойки за период с 18.07.2017 по 06.11.2017, учитывая заявление ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000,00 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что определение размера штрафа в рассматриваемом случае прямо закреплено нормой Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила 41459,75 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 20729,87 руб. (41459,75/2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Понятие явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемого штрафа.

Принимая во внимание заявление ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10000,00 руб.

Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы (с учетом комиссии) в размере 13390,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200,00 руб., подтверждены материалами дела, с учетом оказанных услуг расходы на представителя не являются чрезмерными и отвечают требованиям разумности, и обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона РФ от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ) потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из удовлетворения искового заявления по требованию имущественного характера в общем размере 59 459,75 руб. (41459,75+8 000,00 +10000,00) и неимущественного характера, которым является требование о компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., общий размер государственной пошлины, подлежащей к присуждению с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2283,79 (1983,79+300) руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с приведением мотивов и оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 41459,75 руб., неустойку на основании положений абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку страховой выплаты в размере 10000,00 руб., исходя из периода просрочки 149 дней и ставки неустойки 1% в день, за период с 18.07.2017 по 06.11.2017, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 10000,00 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 8000,00 руб., по оплате судебной автотовароведческой экспертизы с учетом комиссии в размере 13390,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200,00 руб., всего 104049,75 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков