УИД 56RS0003-01-2021-000368-38 

Дело №2-228/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Голубцовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 190037 рублей 63 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Условие о передаче прав по должнику ФИО1 содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. 

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Обращают внимание на то обстоятельство, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просят взыскать лишь часть суммы задолженности должника и не отказываются от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 42805 рублей 99 копеек (из общей суммы требования по основному долгу в размере 128417 рублей 96 копеек) – сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 28076 рублей 92 копейки (из общей суммы требования по процентам в размере 84230 рублей 75 копеек) – сумму неуплаченных процентов; государственную пошлину в размере 2326 рублей 48 копеек и судебные издержки 10000 рублей. 

ООО «Экспресс-Кредит» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что кредит на личные нужды в ДД.ММ.ГГГГ. действительно брала в ПАО НБ «Траст», однако, в связи с возникшими финансовыми трудностями, платить своевременно и в полном объеме платежи не смогла, ввиду чего, возникла задолженность. Просила отказать в иске в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, выслушав возражения ответчика, суд признает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании заявления ФИО1 предоставил последней кредит на сумму 190037 рублей 63 копейки для личных нужд, сроком на 48 месяцев. 

Во исполнение требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме, что подтверждается договором №, заявлением и заполненной анкетой. 

Стороны при заключении соглашения определили все существенные условия предоставления кредита, а также обусловились, что кредитный договор заключается в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые являются его неотъемлемой и составной частью.

ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается движением по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в суде. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определено, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 32,9 % годовых. Кроме того, установлен способ расчета: ежемесячные фиксированные платежи. 

С указанными условиями заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подписи.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности путем внесения ежемесячных платежей в установленный срок, что следует из текущего состояния счета. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Условие о передаче прав по должнику ФИО1 содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за ФИО1 числиться задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212648 рублей 71 копейка. 

Ответчик в своих возражениях указывает, что последний раз вносила денежные средства в счет погашения долга в ДД.ММ.ГГГГ г., а последний платеж должен быть уплачен – ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения истца в Акбулакский районный суд Оренбургской области с настоящим иском прошло более 3 лет, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные ООО «Экспресс-Кредит» требования по существу, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу ст.199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как выше отмечено, возврат денежных средств по кредитному договору № был предусмотрен в графике, представляющий собой внесение ежемесячных фиксированных платежей. Последняя дата платежа – до ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70882 рубля 90 копеек. Поскольку общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то крайний срок для обращения в суд с иском приходился на ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 70882 рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области был вынесен означенный судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с принесенными ФИО1 возражениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за спорный период - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в данном случае судом установлен факт пропуска ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности и истцом не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», а следовательно, не усматривает оснований для взыскания с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела. Более того, в части взыскания судебных издержек в размере 10000 рублей, истцом не представлено доказательств их несения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.П. Малова 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 12 июля 2021 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-228/2021 в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.