УИД: 10RS0005-01-2024-000882-73 Дело № 2-502/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 09 октября 2024 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Корольковой Е.Н., 

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли в браке с 11.01.2017 по 07.07.2022, в период брака приобретен автомобиль HYUNDAICRETA, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований просил передать автомобиль ответчику, взыскав с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В суде 26.09.2024 истец ФИО5 пояснял, что ФИО8 ему говорила о продаже спорного автомобиля, его стоимости, что часть денежных средств от его продажи перечислена в счет погашения кредита, остальную часть она внесет в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры. ФИО8 ему денежные средства, полученные от продажи автомобиля, не передавала. Поездка в отпуск с ребенком и ФИО8 состоялась на его денежные средства. Оспаривал то, что он находился в помещении банка при передаче покупателем денежных средств за автомобиль ФИО8 

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, поскольку автомобиль был продан ФИО8 с ведома ФИО5, часть денежных средств была перечислена в счет погашения кредита, взятого на приобретение спорного автомобиля, остальные денежные средства израсходованы в совместной поездке сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-281/2024, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ).

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 35 ГК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО8 с 11.01.2017 по 07.07.2022 состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака сторонами приобретен спорный автомобиль HYUNDAICRETA, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает вышеуказанный автомобиль общим совместным, нажитым в период брака истца и ответчика имуществом с учетом наличия доказательственной презумпции режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими во время брака.

ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брака по договору купли продажи ФИО8 указанный автомобиль продан ФИО6 за 

<

данные изъяты> руб.

Согласно содержанию заключенного в письменной форме и подписанного сторонами, в том числе ФИО3, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. получил полностью (п.3 договора).

Данный договор сторонами исполнен, ни одной из сторон не оспаривался.

Часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 41 коп. переведена ФИО6 ФИО8 на погашение кредита, взятого в период брака на приобретение спорного автомобиля (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ФИО8), остальная часть была передана ФИО6 наличными денежными средствами ФИО8

Доказательств того, что половина полученных от продажи автомобиля наличными от ФИО6 денежных средств, была передана ФИО5, что все денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были израсходованы на нужды семьи, а не в личных целях ФИО8, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ФИО8 не представлено. Вопреки доводам стороны ответчика, свидетелем ФИО6 на указанные обстоятельства также не указывалось. 

Поскольку доказательств передачи ответчиком истцу причитающейся ему стоимости совместно нажитого имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 требований о взыскании с ФИО8 части стоимости автомобиля.

Разрешая вопрос о размере причитающейся ФИО5 денежных средств, суд исходит из следующего.

Сторона истца оспаривала стоимость проданного автомобиля, в связи с чем по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAICRETA, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., на момент оценки составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 и самого истца следует, что спорный автомобиль был продан с ведома истца, он был осведомлен о его продажной стоимости, каких-либо возражений не высказывал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО10 распорядились совместно нажитым имуществом-автомобилем HYUNDAICRETA по обоюдному согласию, при этом само по себе заключение между ответчиком и покупателем договора купли-продажи автомобиля по цене, определенной сторонами ниже среднерыночной, не указывает на возникновение у истца убытков вследствие нарушения его прав неправомерными действиями ответчика.

Поэтому оснований для определения размера причитающейся ФИО5 от продажи указанного автомобиля денежной суммы, исходя из его рыночной стоимости суд не находит.

Поскольку часть полученных от продажи автомобиля совместных денежных средств переведена на погашение общего долга супругов (кредитного обязательства), о чем истец был уведомлен и с чем был согласен, сумма в размере в размере 620456 руб. 41 коп. подлежит исключению из компенсации проданного общего совместного нажитого имущества. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации проданного общего совместного нажитого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 80 коп. 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС №, паспорт №), в пользу ФИО5 (паспорт №), денежные средства в счет компенсации проданного общего совместного нажитого имущества - автомобиля HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, в размере 

<

данные изъяты> рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2024 года.