50RS0№-77 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самсоновой В.А.,

при секретаре Ухановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. По условиям кредитного договора заемщику предоставляется кредит в размере №., на 84 месяца под 20,9% годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик не исполняет обязанности по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых: № руб. - сумма основного долга; №. - сумма просроченных процентов; 18 602,68 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитномудоговору.

В связи с изложенным, истец обратился в суд.

Истец АО "ТБанк" о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает. 

Признав извещение истца, ответчика, надлежащим, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца отраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО "ТБанк" с заявлением-анкетой, указав, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 была ознакомлена с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания в АО "ТБанк" и тарифами банка. 

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ФИО1 и АО "ТБанк" кредитный договор является смешанным. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 5 836 460 руб., срок действия договора, возврата кредита 84 мес., процентная ставка составляет 20,9% годовых, размер ежемесячных регулярных платежей составляет 152 610 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Количество платежей определяется сроком возврата кредита. 

Из материалов дела следует, что условиями предусмотрена ответственность при нарушении сроков возврата суммы кредитных средств - неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено требование об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, однако, в течение 30 дней с момента отправки указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатил. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГ составила № руб., из которых: № руб. - сумма основного долга; № руб. - сумма просроченных процентов; № руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно). 

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора. 

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно). 

Размер ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГ) составлял 16% годовых. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 

Залог возникает в силу договора. 

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился объект недвижимости - квартира, с кадастровым номером 50:22:0010304:4482, расположенная по адресу: 140006, 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349, 811 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 кредитная задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, требования Банка о досрочном возврате кредита не исполнены, ответчиком также допускается нарушение условий кредитного договора по погашению задолженности, что составляет более трех месяцев просрочки исполнения обязательств, то заявленные истцом об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. 

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. 

Стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом № (№ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненным ООО "Бюро оценки бизнеса" от ДД.ММ.ГГ, составляет № руб. 

Таким образом, в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере № руб. (что составляет 80% от №.), поскольку ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих об иной стоимости, не заявлялось и не представлено. 

Абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб., которые подтверждаются соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере № руб., что также подтверждается соответствующими документами и подлежат данные расходы взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН № неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере № руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А. Самсонова