Дело № 1-13/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 09 июня 2021 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фаизова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

И.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

05 августа 2013 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ в соответствии с ч.3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 04 марта 2011 года и 19 февраля 2013 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 25 апреля 2016 года по отбытии; решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 года установлен административный надзор с 16 мая 2016 года до 16 мая 2022 года;

10 апреля 2019 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

19 ноября 2019 года приговором этого же суда по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

22 мая 2020 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 января 2021 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 и п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляя срок с постановки на учёт в ОВД, с установлением следующих ограничений: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запретить выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; также установлена обязанность являться для регистрации в ОВД по избранному при освобождении местом жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные ОВД.

ФИО1 поставлен на учёт в ОВД по месту жительства и пребывания ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту пребывания 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района от 13 января 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в общественном месте – возле 

<

...> Челябинской области, где выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Аргаяшскому району был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановления мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района от 19 февраля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле дома № ул. Гагарина с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Аргаяшскому району № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, в виде запрета пребывания его в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня вне своего жилого помещения по месту жительства, находился на площади автовокзала по ул. Гагарина с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, находился в общественном месте, распивал алкогольную продукцию в связи с чем, по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника УУП и ПДН ОМВД России по Аргаяшскому району ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находился в лесопосадках, расположенных возле посадочной платформы станции Аргаяш ЮУЖД села Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему П. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее П. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время в том же месте, действуя умышленно, в корыстных целях, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к П. и, потребовал у последнего передать ему сотовый телефон марки «Вертекс», имей код-1: №, имей код-2: № стоимостью 2000 рублей 00 без учета НДС, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с находящимися в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и картой памяти, материальной ценности не представляющими. При этом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению ФИО1 высказал в адрес П. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. П., воспринимая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении него реально и опасаясь ее осуществления, извлек из находящегося при нем полимерного пакета принадлежащий ему сотовый телефон марки «Вертекс». ФИО1, выхватил из руки П. вышеуказанный сотовый телефон, извлек из него сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и карту памяти, которые передал П., а сам вышеуказанный сотовый телефон стал удерживать при себе.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, потребовал у П. передать ему денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, при этом, высказал к последнему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. П., воспринимая угрозу применения насилия реально и опасаясь ее осуществления, передал денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

После чего, ФИО1, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, удерживая похищенное при себе, покинул место совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, тем самым причинив П. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему органами следствия преступлениях признал полностью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он приехал в с.Аргаяш, где на площади автовокзала встретил ранее знакомого С., с которым они употребляли спиртное. Через некоторое время он и С. прошли вдоль железнодорожных путей по платформе, где увидели ранее малознакомую М. и ранее незнакомого мужчину, которые расположились на сваленном дереве и распивали спиртные напитки. Они присоединились к ним. Примерно в 

<

данные изъяты> незнакомый мужчина достал кошелек, откуда он не видел и дал ему денег в размере 500 рублей, для того, чтобы он купил спиртные напитки и сигареты. Ему стало понятно, что у последнего имеются денежные средства. После чего он быстро сходил в магазин и вернувшись они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно около 

<

данные изъяты> мужчина и женщина ушли и направились по платформе вдоль ж/д путей в сторону автовокзала, а он и С. остались на указанном месте. Так как ему нужны были денежные средства на спиртные напитки, то он решил похитить у данного мужчины денежные средства и телефон, с этой целью он пошел за последними, а С. проследовал за ним. Догнав мужчину, примерно в 20-30 метрах от пешеходного перехода, пролегающего через железнодорожные пути ст. Аргаяш, он спросил у мужчины: «Телефон хороший? Доставай». Но так как мужчина не отреагировал, то он, приблизился к нему и сказал грубо, повышенным тоном: «Сам отдашь или помочь?» После чего мужчина достал из пакета, находящийся сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, сенсорный, в чехле черного цвета и он забрал телефон из рук мужчины. После чего, он достал из телефона сим-карту, флеш-карту и их вернул мужчине. Затем он сказал мужчине: «Теперь доставай кошелек!» Мужчина достал из пакета кошелек, который он также забрал, он достал две купюры номиналом по 1000 рублей и вернул кошелек обратно. Затем мужчина развернулся и сразу ушел в сторону автовокзала. Затем, он прошел на площадь автовокзала ст. Аргаяш, где продал И.Э. похищенный им сотовый телефон за 2 000 рублей. Денежные средства от продажи сотового телефона в размере 2000 рублей, а также похищенные им денежные средства в размере 2000 рублей потратил на личные нужды. 

(т.2 л.д. 94-97; 226-229)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал место совершения открытого хищения сотового телефона марки «Vertex», денежных средств в размере 2000 рублей у П., а именно участок платформы ст. Аргаяш ЮУЖД, расположенной по адресу с. Аргаяш Аргаяшском районе Челябинской области.

(л.д. 106-111) 

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями. Был установлен график прибытия на регистрацию, с которым он ознакомился. Вместе с тем он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он находился в д. Новая Соболева Аргаяшского района в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил административное ограничение в виде пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по месту жительства, в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в этот момент он в общественном месте выражался нецензурной бранью, устраивал скандал и в отношении него также составили административный протокол по ст.20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он находился в с. Аргаяш около д№ по ул. Гагарина, где употреблял спиртное, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и так же он нарушил административное ограничение в виде пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по месту жительства, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ он находился возле автовокзала с. Аргаяш в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него сотрудники полиции составили административный протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте по ст.20.20 КоАП РФ, в это время он отсутствовал по месту жительства, тем самым он повторно в течение года допустил несоблюдение установленных судом ограничений. 

(т. 1.л.д. 64-67)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 без постановки перед ним дополнительных вопросов, сообщил, что отраженные в показаниях сведения соответствуют тем обстоятельствам, что фактически имели место. 

Судом рассмотрены следующие доказательства: 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего П., данные им в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего П. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он познакомился с девушкой по имени – М., с которой стали распивать спиртное. Через непродолжительное время к ним подошли молодые люди. Они стали совместно распивать спиртное, поскольку он стало заканчиваться спиртное, то он попросил одного из молодых людей сходить в магазин и приобрести спиртные напитки и сигареты, передал 500 рублей и дал последнему. Когда молодой человек вернулся из магазина, то они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он предложил М. проводить ее до автовокзала. М. согласилась, и они направились по платформе вдоль ж/д путей в сторону автовокзала, а двое молодых людей остались на указанном месте. Не дойдя примерно 20-30 метров до пешеходного перехода, пролегающего через ж/д пути ст. Аргаяш, к ним подошли указанные молодые люди и один из молодых людей, спросил у него: «Телефон у тебя хороший? Доставай». Он подумал, что он шутит и отказал ему. После чего он, приближаясь к нему, сказал грубо, повышенным тоном: «Сам отдашь или помочь?». При этом молодой человек был крепче, сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, что у него проблемы со здоровьем. Он испугался, так как физически он был слабее и не хотел вступать в драку за имущество и достал из пакета, находящегося при нем, свой сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, сенсорный, в чехле черного цвета и взял его в руки. Мужчина резко выхватил сотовый телефон у меня из рук. При этом, когда он требовал передать ему телефон, он стоял в твердой стойке на расстоянии от меня около 2 метров. Он не высказывал угроз, что побьет его, но он воспринял его действия как угрозу применения насилия, и понимал, что в случае отказа добровольной передачи, он применит к нему такое насилие, поэтому, передал ему телефон, так как испугался. Из телефона ему была передана сим-карта и флеш-карта, но потом ему были высказаны требования о передаче сотового телефона, поскольку он был напуган, то он достал из пакета кошелек, а ФИО1 выхватил у него из рук, откуда достал две купюры номиналом по 1 000 рублей и вернул кошелек ему в руки, без денег. Указанный молодой человек видел у П. наличие денежных средств, так как он доставал ранее при нем свой кошелек и давал ему деньги. 

В последствии, в отдел полиции были доставлены указанные молодые люди, среди которых он узнал молодого человека, совершившего хищение его сотового телефона и денег, им оказался ФИО1 

(т.2 л.д. 198-201)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области поступило сообщение П. о том, что в период с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, находясь на ст. Аргаяш ЮУЖД с. АргаяшАргаяшского района Челябинской области, похитило сотовый телефон марки «Vertex», стоимостью 2000 рублей и денежные средства у П., причинив последнему ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

В ходе работы было установлено, что П. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыл в с. Аргаяш на площадь автовокзала, где он, с ранее незнакомой женщиной по имени М. спиртное. Через некоторое время к ним подошли ФИО1 и С., они совместно распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, то П. дал ФИО1 500 рублей, для приобретения спиртных напитков и сигарет. Позднее П. совместно с девушкой по имени М. проследовали по перрону ст. Аргаяш в сторону автовокзала. Тогда ФИО1 и С. догнали П. и ФИО1 открыто похитил у П. сотовый телефон марки «Vertex» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Затем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал сотовый телефон марки «Vertex» И.Э. за 2000 рублей и вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО1 дал признательные показания. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон у И.Э.

(т.2 л.д.82-84)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.Э., о данные им в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился на площади автовокзала с. Аргаяш, расположенного по ул. Гагарина, когда к нему подошел знакомый ФИО1 и предложил ему приобрести сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета за 2000 рублей. Он спросил у ФИО1 не краденный ли телефон. На что ФИО1 ответил, что телефон принадлежит ему. Позднее от сотрудников полиции он узнал что данный телефон был похищен у П. на ст. Аргаяш 

(т.2 л.д. 68-71; 208-211)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площади автовокзала встретила ранее незнакомого мужчину по имени В., с которым они распивала спиртные напитки. Позднее к ним подошли ФИО1 и ранее незнакомый мужчина. Через некоторое время В. попросил ФИО1 приобрести спиртные напитки и сигареты, когда ФИО1 вернулся, то они продолжили распивать спиртные напитки. После чего, В. сказал, что он должен ехать в Челябинск и предложил ей проводить ее. Она согласилась и они направились по платформе вдоль ж/д путей в сторону автовокзала, а ФИО1 и второй мужчина остались на указанном месте. Не дойдя 20-30 метров до пешеходного перехода, пролегающего через ж/д пути ст. Аргаяш, к ним подошел ФИО1 и стал требовать у В. сотовый телефон и деньги. В., испугавшись ФИО1, передал последнему сотовый телефон и деньги. Она пыталась предотвратить данные действия, но ФИО1 ее не слушал. После того, как В. передал сотовый телефон деньги ФИО1, В. ушел в сторону автовокзала, а они разошлись по сторонам. Телесные повреждения ей никто не причинял, хищение ее имущества не совершал. 

( т.2 л.д. 72-75; 204-207)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртные напитки, недалеко от площади автовокзала ст. Аргаяш, где встретил ФИО1 Они прошли по платформе ст. Аргаяш в сторону д. Аязгулова. Дойдя до конца перрона, они увидели мужчину и женщину, которые громко разговаривали. Они решили подойти к последним. Когда подошли, то увидели ранее малознакомую М. и ранее незнакомого мужчину, который представился В.. В. предложил им выпить, они согласились. Через некоторое время В. попросил ФИО1 приобрести спиртные напитки и сигареты. ФИО1 согласился и Владимир дал ему деньги. Затем ФИО1 вернулся и они продолжили распивать спиртные напитки. После чего, В. сказал, что он должен ехать в Челябинск. Затем В. и М. пошли по платформе в сторону автовокзала с. Аргаяш. ФИО1 пошел за последними и он также проследовал за ФИО1. Догнав В. и М., ФИО1 стал требовать у В. сотовый телефон и деньги. В., испугавшись ФИО1, передал последнему сотовый телефон и деньги. Он пытался предотвратить данные действия, но ФИО1 его не слушал. После того, как В. передал сотовый телефон деньги ФИО1, В. ушел в сторону автовокзала, а они разошлись по сторонам. 

(т.2 л.д. 76-79; 214-216)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.Н., данные им в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что проживает с мужем П. ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал в с. Аргаяш Челябинской области, для того, чтобы в дальнейшем уехать в г. Челябинск. Позднее ей стало известно, что у мужа открыто похитили сотовый телефон марки «Vertex» и денежные средства в размере 2000 рублей. О данном факте муж сообщил в полицию.

(т.2 л.д. 85-88)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области состою с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, и в отношении него были установлены административные ограничения. ФИО1 встал на учет, было заведено дело административного надзора №, с ФИО1 была проведена профилактическая беседа. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в д. Новая Соболева в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил административное ограничение в виде пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по месту жительства, в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в этот момент он совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и на него был составлен административный протокол по данной статье. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в с. Аргаяш в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ также составили административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Нахождение в д. Новая Соболева ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

...> около д№ на тот момент не связано с исполнением его функциональных обязанностей по месту работы, на тот период он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился возле автовокзала с. Аргаяш в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении него составлен административный протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в это время он отсутствовал по месту жительства, тем самым повторно в течение года допустил несоблюдение установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения. 

(т.1л.д. 19-21)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> местного времени, находясь на остановочной платформе ст. Аргаяш ЮУЖД, открыто похитило сотовый телефон марки «Vertex» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей. 

(т.2 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Аргаяшскому району по адресу: 

<

...>, где обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Vertex», имей код-1: №, имей код-2: №. Участвующий в осмотре И.Э. пояснил, что указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ ему продал ранее знакомый ФИО1 за 2000 рублей. 

(т.2 л.д. 19-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П., в ходе которого осмотрена платформа ст. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области. Участвующий в осмотре П. указал на участок остановочной платформы ст. Аргаяш ЮУЖД, расположенный в Аргаяшском районе Челябинской области, где было похищено его имущество. 

(т.2 л.д. 24-28)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего П. был изъят сотовый телефон марки «Vertex», имей код-1: №, имей код-2: №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка от сотового телефона марки «Vertex». 

(т.2 л.д.55-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сенсорный сотовый телефон марки «Vertex», имей код-1: №, имей код-2: № в полимерном корпусе чёрного цвета без видимых повреждений, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2999 рублей 00 копеек, картонная коробка от сотового телефона марки «Vertex» темного цвета с надписью «ImpressLuck» с техническими характеристиками телефона. 

(т.2 л.д.58-64)

-вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Vertex», имей код-1: №, имей код-2: 358882086962361кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка от сотового телефона марки «Vertex».

(т.2 л.д.65-67)

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, 

(т.1 л.д. 42)

регистрационным листом поднадзорного лица, в котором указаны даты и время прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию в Отдел МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области. 

(т.1 л.д. 43-44)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр: решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 года; справка об освобождении; расписка; заключение о заведении дела административного надзора; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист; акты посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

(т.1 л.д. 27-30)

постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 31-33)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Их совокупный анализ формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение.

Указанные оглашенные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего П., свидетелей Б., С. На наличие у ФИО1 корыстных побуждений указывает и то обстоятельство, что он открыто похитил не только телефоны, но и деньги П.

Высказанные ФИО1 требования, потерпевшим П. воспринимались реально, как угрозы применить насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, совершая хищение, ФИО1 осознавал, что присутствующие при этом лица понимают открытый характер его действий.

Кроме того, с учетом выводов, изложенных в решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 года, а также в силу установленных судом сведений об установленных ограничениях, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеются все конструктивные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

О совершении указанного преступления ФИО1 свидетельствуют такие объективные данные, установленные в ходе судебного следствия, как умышленное игнорирование в течение продолжительного времени возложенной обязанности, а равно нарушение возложенных как судебным решением, так и федеральным законодательством, обязанностях. При этом, о том, что ФИО1 действовал умышленно, свидетельствуют изложенные последнем сведения, указанные им в рамках допроса в период досудебного производства, признанные судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически состоит в брачных отношениях, трудится без официального оформления трудовых отношений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и близких для него лиц, а также мнение потерпевшего, который о назначении строгого наказания мнения не высказывал. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, которое отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а также к категории тяжкого преступления. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений: тяжких преступлений на преступления средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Обсуждение вопроса об изменения категории преступления к категории небольшой тяжести, по мнению суда, является нецелесообразным. 

Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, конкретные обстоятельства преступления, также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде реального лишение свободы в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем учитывая, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу изложенных обстоятельств, условное осуждение приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 мая 2020 года подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Окончательное же наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 января 2021 года - исполнять самостоятельно. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд также полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 мая 2020 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 января 2021 года - исполнять самостоятельно. 

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Вертекс», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка, переданные у потерпевшего, оставить у последнего, освободив от ответственного хранения;

-решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, справка об освобождении, расписка освобождающегося, заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение, регистрационный лист поднадзорного лица, акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района от 13 января 2020 года, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района от 19 февраля 2020 года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Х., оставить у последнего, копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева