Мотивированное 

решение

 Дело № 2-1235/2018

составлено 17 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Тригуба К.С., 

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика» ЗАТО Видяево к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика» ЗАТО Видяево обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Функции управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома осуществляет истец. Длительное время ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, задолженность по оплате данных услуг неоднократно взыскивалась с ответчика в судебном порядке. В настоящее время задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> составляет 45 859 руб. 64 коп., за несвоевременную оплату услуг ответчику начислены пени в сумме 41 610 руб. 16 коп. Кроме того, в указанной квартире ответчик длительное время фактически не проживает, его выезд носит постоянный характер, жилое помещение находится в бесхозяйном состоянии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 45 859 руб. 64 коп. и пени в размере 41 610 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика – адвокат по назначению Першин В.М. в судебном заседании решение вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда. Просил также снизить размер пени, начисленной ответчику за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковое заявление обоснованным, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.5 ч.3, ч.4 ст.67, ст.153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. 

В судебном заседании установлено, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является двухкомнатной квартирой, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м.

На основании ордера от 

<

дата> № указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 на состав семьи из трех человек.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 

<

дата> по настоящее время, иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеется. 

В период с 

<

дата> в отношении ФИО1 неоднократно выносились судебные акты о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствующие исполнительные производства оканчивались в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, задолженность ответчика составляет более 500 000 руб.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 

<

дата> составляет 45 859 руб. 64 коп., за несвоевременную оплату услуг ответчику начислены пени в сумме 41 610 руб. 16 коп.

Согласно акту от 

<

дата> специалистами МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево произведено отключение прибора учета электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес> в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

По сведениям ОМВД России по ЗАТО Видяево ответчик ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> со слов соседей не проживает по данному адресу более 5 лет, сведений о месте его нахождения не имеется.

В соответствии с информацией амбулатории ЗАТО Видяево ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ФИО1 за медицинской помощью в амбулаторию не обращался и в картотеке пациентов не значится.

Как следует из акта обследования спорной квартиры от 

<

дата> и представленных фотографий данного жилого помещения, электроэнергия в квартире отключена за неуплату, установлена заглушка на газ. Личные вещи, предметы обихода (мебель, кухонная утварь) в жилом помещении отсутствуют. Квартира захламлена бытовым мусором, требуется выполнить косметический ремонт, а именно окраску дверных блоков и заполнений в количестве 6 шт., оконных блоков в количестве 3 шт. и балконной двери, радиаторов и труб, полов во всех помещениях, стен в санузле, кухне и ванной комнате, смену обоев в двух жилых комнатах и коридоре, а так же побелку потолков во всех помещениях.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае, учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие там его вещей, непринятие ответчиком мер по содержанию и ремонту жилого помещения, поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 пользоваться данной квартирой, суд находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а его добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном выезде ответчика из спорной квартиры либо о наличии иных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> в сумме 45 859 руб. 64 коп. также судом удовлетворяется, так как наличие данной задолженности за указанный период подтверждается представленной оборотно-сальдовой ведомостью. При этом, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 45 859 руб. 64 коп., пени в размере 10 000 руб., а всего взыскать 55 859 руб. 64 коп. (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять руб. 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – Е.Л. Пелепец